DAVA:Tazminat (Ölüm ve Cis. Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/07/2018 KARAR TARİHİ :26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2016 tarihinde sürücü ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörle seyrederken sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpması sonucunda çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ...'nün kullandığı ... plakalı traktörün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle ağır bir şekilde yaralanan müvekkilinde oluşan sürekli iş gücü kaybı oranının - geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının tespit edilmesini, fazlaya...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/626 Esas KARAR NO:2022/390
DAVA:Tazminat (Ölüm ve Cis. Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/07/2018 KARAR TARİHİ :26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2016 tarihinde sürücü ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörle seyrederken sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpması sonucunda çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ...'nün kullandığı ... plakalı traktörün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle ağır bir şekilde yaralanan müvekkilinde oluşan sürekli iş gücü kaybı oranının - geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının tespit edilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının davalıdan sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda görülmekte olan davada öncelikle KTK. 97. maddesi gereği dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddinin gerektiğini, 30/06/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... PLAKALI ARACIN ÇARPIŞMASI SONUCUNDA YOLCU KONUMUNDA BULUNAN ...'ın yaralandığını, bu poliçelerden dolayı sorumluluğunun davacının kusuru oranında olmak üzere yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azamı 310.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul ettikleri anlamına gelmediğini, kaza tarihi itibariyle 01/06/2015 tarihinden sonra gerçekleşmiş kazalar için açılmış olan davalarda Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yeni genel şartlarının uygulanması gerektiğini, başvuran için maluliyet tazminatı hesaplaması yapılmasına karar verilmesi halinde 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren düzenlemenin göz önünde bulundurulması gerektiğini, alınacak maluliyet raporunun Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları A.5 (C) bendindeki şartları taşıması gerektiğini, izah edilen nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; ... ... Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 25/07/2018 tarihli müzekkere cevabı, ... Hesabı'nın 13/08/2018 tarihli müzekkere cevabı ekinde hasar dosyası içinde yer alan belgelerin onaylı suretleri, ... Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 06/09/2018 tarihli müzekkere cevabı ekinde sigortalı tescil kayıt dökümü, ... ... 7. Asliye Ceza ...