DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cis. Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/06/2015 KARAR TARİHİ:24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/04/2015 tarihinde davalılardan ... tarafından kullanılan ... plakalı ticari taksinin yaya olarak karşıdan karşıya geçen müvekkiline çarptığını ve edinilen bilgiye göre müvekkiline çarptıktan sonra yol kenarında park halinde bulunan iki araca daha çarptığını, sürücünün kaza sonrası durmayarak olay yerinden ayrıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sırt kemiğinde ve kaburgalarında kırıklar oluştuğunu, davalı sürücünün olay mahalinden kaçması nedeniyle kaza tespit tutanağı tanzim edilemediğini ve olayın gerçekleşmesinden yaklaşık 4 saat sonra polis merkezine müracaat etmesi nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/627 Esas KARAR NO :2021/520
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cis. Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/06/2015 KARAR TARİHİ:24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/04/2015 tarihinde davalılardan ... tarafından kullanılan ... plakalı ticari taksinin yaya olarak karşıdan karşıya geçen müvekkiline çarptığını ve edinilen bilgiye göre müvekkiline çarptıktan sonra yol kenarında park halinde bulunan iki araca daha çarptığını, sürücünün kaza sonrası durmayarak olay yerinden ayrıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sırt kemiğinde ve kaburgalarında kırıklar oluştuğunu, davalı sürücünün olay mahalinden kaçması nedeniyle kaza tespit tutanağı tanzim edilemediğini ve olayın gerçekleşmesinden yaklaşık 4 saat sonra polis merkezine müracaat etmesi nedeniyle alkol raporu alınamadığını, ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyasında kişi hakkında taksirle yaralamaya neden olma suçundan kamu davası açıldığını, her ne kadar Adli Tıp Kurumundan aldırılan 27/04/2015 tarihli raporda müvekkilinde meydana gelen yaralanmanın basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu yönünde görüş bildirilmişse de bu raporun kabul edilemeyeceğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanmasına sebep olan ...'ın asli kusurlu olduğunu, kaza tarihinin üzerinden 3 aydan fazla bir süre geçmesine rağmen müvekkilinin iyileşemediğini ve tedavi için harcamalar yaptığını, ayrıca kaza tarihinde 1.300,00-TL ücretle çalışan müvekkilinin kaza sonrası raporlu olması ve çalışamaması nedeniyle işten çıkarıldığını ve aylık kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin bakiye yaşam süresine - davalının kusur durumuna - kazanç kaybının netleştirilmesine, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararlar, tedavi giderleri, kazanç kaybı, bedensel kayıplar ve bakım giderlerine karşılık HMK. 107 maddesi gereği şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ... plakalı aracın sigortalayanı sigorta şirketinden poliçe kapsamı ve limiti ile sorumlu olmak üzere maddi tazminat taleplerinin olduğunu, kazaya karışan aracın ruhsat sahibi ve işleteni ...'ün dava konusu taleplerden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ayrıca müvekkilinin trafik kazası sonrası müvekkilinin yaşadığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar nedeniyle müvekkili lehine manevi tazminata hükmedilmesini, 10.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte birlikte birlikte davalılardan ... ile araç maliki ve işleteni ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini, talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... p...