Davacı tarafından davalı aleyhine açılan hakem kararının iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesi ile;...'nde davalılar tarafından davacı aleyhine ... sayılı tahkim davasının açıldığını, hakem heyeti tarafından 05/05/2017 tarihli hakem kararı verildiğini, taraflar arasındaki tahkim sözleşmesinin geçersiz olduğunu, HMK 439/2 a ve ç bentleri uyarınca geçersiz tahkim sözleşmesine dayanarak yapılan hakem yargılaması sonucu verilen hakem kararının iptali gerektiğini, hakem bentleri uyarınca hakem kararının iptali gerektiğini, hakem yargılamasının usul açısından HMK hükümlerine uygun yürütülmediği ve bu hususun kararın esasına etkili olduğunu, HMK 439/2-e bendi uyarınca hakem kararının iptali gerektiğini, hakem kararının kamu düzenine aykırı olduğunu bu nedenlerle,...'nin ... sayılı dosyasına verilen 05/05/2017...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/654 KARAR NO : 2018/236 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan hakem kararının iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesi ile;...'nde davalılar tarafından davacı aleyhine ... sayılı tahkim davasının açıldığını, hakem heyeti tarafından 05/05/2017 tarihli hakem kararı verildiğini, taraflar arasındaki tahkim sözleşmesinin geçersiz olduğunu, HMK 439/2 a ve ç bentleri uyarınca geçersiz tahkim sözleşmesine dayanarak yapılan hakem yargılaması sonucu verilen hakem kararının iptali gerektiğini, hakem bentleri uyarınca hakem kararının iptali gerektiğini, hakem yargılamasının usul açısından HMK hükümlerine uygun yürütülmediği ve bu hususun kararın esasına etkili olduğunu, HMK 439/2-e bendi uyarınca hakem kararının iptali gerektiğini, hakem kararının kamu düzenine aykırı olduğunu bu nedenlerle,...'nin ... sayılı dosyasına verilen 05/05/2017 tarihli hakem kararının icrasının durdurulmasına, gerektiğinde teminat olarak kabul edilmesine,...'nin 2015/1 sayılı dosyasında verilen 05/05/2017 tarihli hakem kararının HMK 439. Maddesi gereğince iptaline, yargılamanın duruşmalı yapılmasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalılar vekili 01/11/2017 havale tarihli dilekçesi ile; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Mahkemesi'nin ...Hakem ...Karar sayılı ve 07/07/2017 tarihli görevsizlik kararına dayanak yapılan Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 31/05/2017 tarih ve ...Esas,... Kararın kanaatlerince hukuken yanlış yorumlara dayalı hatalı bir içtihat olduğunu, diğer bir anlatımla 6100 sayılı HMK'nın 410. Maddesi hükmü ile 5235 sayılı kanunun 6545 sayılı kanunun 45. Maddesi ile değişik 5. Maddesi hükmü arasındaki çelişkinin giderilmesinde Tahkim müessesinin Türk Hukukunda genel algılanış biçiminin hatalı olduğunu, gerek 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu kapsamındaki yabancılık unsuru taşıyan Tahkim ve gerekse 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu kapsamındaki yabancılık unsuru taşımayan Tahkim esasen yargılama hukukunda tarafların iradelerine bağlı olarak alternatif yargılama usul ve mercileri oluşturulması olduğunu, farklı bir ifade ile yasa koyucu Hakem Kararlarını Bir Mahkeme Kararı Gibi kabul etmekte, hatta o kadar ki HMK 439/4 maddesi uyarınca hakem kararına karşı iptal davası açılmasının kararın icrasını durdurmayacağını, ancak tarafların talebi üzerine hükmolunan para veya eşyanın değeri kadar teminat gösterilmek şartıyla kararın icrasının durdurulabileceğinin hüküm altına alındığını, o halde yasa koyucunun Hakem Kararlarını İlk Derece Mahkemesi Kararları ile aynı derecede güçlü hatta Hakem Kararlarının iptalini sadece usuli yönden sınırlanmasını öngören 439/1 maddesi dikkate alındığında daha bile güçlü olarak kabul ettiği hiçbir şek...