Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkili ... İle davalı ... Şti. Arasında finansal kurumlar birliğince 16.03.2016 tarihli ... tescil nolu finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmede bulunan ( SAM FPM 125 TAM OTOMATİK UN PAKETLEME TESİSİ ( 1-2-5- KG), OTOMATİK ALIM DOLUM MAKİNASI, AĞIZ KAPATMA MAKİNASI, SICAK TUTKAL MAKİNASI, İNKJET YAZICI ( VİDEOJET 1620), OTOMATİK ŞİRİNK MAKİNASI SERİ NO: ..., MARKA: ..., MODEL:...MODEL YILI: ... ) ekipman üzerinde anlaşıldığını, ancak borçlu şirket sözleşmeden ötürü ödemesi gereken 21.09.2017 tarihinde 46.746,00-TL olmak üzere ve devam eden tüm taksitleri ödemediğini, bu nednele müvekkili şirket tarafından ... Noterliği' nden 09.10.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/413 Esas KARAR NO : 2019/375 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 07/05/2018 KARAR TARİHİ: 06/05/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkili ... İle davalı ... Şti. Arasında finansal kurumlar birliğince 16.03.2016 tarihli ... tescil nolu finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmede bulunan ( SAM FPM 125 TAM OTOMATİK UN PAKETLEME TESİSİ ( 1-2-5- KG), OTOMATİK ALIM DOLUM MAKİNASI, AĞIZ KAPATMA MAKİNASI, SICAK TUTKAL MAKİNASI, İNKJET YAZICI ( VİDEOJET 1620), OTOMATİK ŞİRİNK MAKİNASI SERİ NO: ..., MARKA: ..., MODEL:...MODEL YILI: ... ) ekipman üzerinde anlaşıldığını, ancak borçlu şirket sözleşmeden ötürü ödemesi gereken 21.09.2017 tarihinde 46.746,00-TL olmak üzere ve devam eden tüm taksitleri ödemediğini, bu nednele müvekkili şirket tarafından ... Noterliği' nden 09.10.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtar ile kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde akdin feshi gerçekleşeceğinden 60 günlük yasal süresinin bitiminden sonra 3 gün içerisinde mülkiyeti müvekkil işirkete ait olan Finansal kiralamaya konu malların müvekkili şirkete iadesi talep ve ihtar edildiğini, ayrıca şirketin birçok banka, finans şirketi ve diğre firmalara borcunun olduğu ve birçok banka ve kurumun alacaklarını tahsili amacı ile icra takibi yapmaya başladığını, bu sebeplerle sözleşmenin ihlal edilmesi nedeni lie yasa ve sözleşmenin kiralayana tanıdığı haklardan ötürü işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalının kötü niyetli davranışları sebebiyle, malları kaçırmak ve yasaya aykırı şekilde tasarrufta bulunmasına engel olacak şekilde finansal kiralama konusu sözleşme ekinde bulunan dilekçenin 2. Maddesinde belirtilen mülkiyeti müvekkili şirkete ait malların bulunması gereken adreste veya gösterilecek diğer adreslerden alınarak kiralayan müvekkiline teslim edilmesi hakkında tensip ile birlikte taraflar arasında kadedilen sözleşmenin 42/b maddesi gereğince teminatsı zolarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete aynen iadesini, mahkeme masraf ve ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; HMK ve TTK ilgili maddeleri gereğince yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olmayıp yetkili mahkemelerin Mardin mahkemeleri olduğunu, bu sebeplerle öncelikli olarak mahkemenin yetkisizlik kararı vermesini, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu gibi müvekkili şirket ile davacı taraf arasında ticari ilişki olmuş ve müvekkili şirket taksitlerini ödeyemediğini, yaşanan ekonomik kriz sebebi ile müvekkili şirket taksitlerini ödeyememiş, zira davacı taraf tüm taksitlerin tahsili amacı ile hem asıl borçlu hem de tüm kefiller yönünden istanbul ... İcra Müdürlüğü ... esa...