DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; İİK m. 300 doğrultusunda ticari defter ve kayıtlarının Bankacılık alanında uzman bilirkişi marifetiyle hem dosya üzerinden hem de yerinde inceleme yapılmak suretiyle incelenerek alacağımızın tespit edilmesine, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasından verilen tasdik kararı sonucunda, dava tarihi olan 27.10.2021 itibariyle davalı borçlu ile akdedilmiş genel kredi sözleşmelerinden ve davalı borçlunun müteselsil kefil olarak imzaladığı genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan işleyecek faiz ve fazlaya ve olası hesap hatasına ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere asaleten ve kefaleten 11.021.880,19 TL Nakdi ve 608.270,00 TL Gayrinakdi olmak üzere toplam 11.630.150,19 TL çekişmeli hale gelen alacağının İİK m. 308/b maddesi gereğince işlemiş ve işleyecek faiz ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/902 KARAR NO : 2022/24
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; İİK m. 300 doğrultusunda ticari defter ve kayıtlarının Bankacılık alanında uzman bilirkişi marifetiyle hem dosya üzerinden hem de yerinde inceleme yapılmak suretiyle incelenerek alacağımızın tespit edilmesine, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasından verilen tasdik kararı sonucunda, dava tarihi olan 27.10.2021 itibariyle davalı borçlu ile akdedilmiş genel kredi sözleşmelerinden ve davalı borçlunun müteselsil kefil olarak imzaladığı genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan işleyecek faiz ve fazlaya ve olası hesap hatasına ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere asaleten ve kefaleten 11.021.880,19 TL Nakdi ve 608.270,00 TL Gayrinakdi olmak üzere toplam 11.630.150,19 TL çekişmeli hale gelen alacağının İİK m. 308/b maddesi gereğince işlemiş ve işleyecek faiz ve ferileriyle birlikte tespiti, 11.021.880,19 TL nakdi alacağının konkordato oylamasında dikkate alınması, 608.270,00 TL gayri nakit alacağının ise bir bankaya depo edilmesi ve işlemiş ve işleyecek faiz, ferileriyle birlikte birlikte davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olması nedeniyle öncelikle usulden reddine, aksi kanaat halinde konkordato davasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasına, haksız ve mesnetsiz açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, İİK'nun 308/b maddesi gereğince konkordatoda çekişmeli alacağın tahsili istemiyle açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili 13/01/2022 tarihli dilekçesi ile davayı kabulünü beyan ettiği anlaşılmıştır. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davayı kabul, HMK'nun 308.maddesinde düzenlenmiş olup, davacının talep sonucuna kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Tüm dosya kapsamından; davalı vekilinin 13/01/2022 tarihli dilekçesinde davayı kabul ettiğini beyan ettiği, davalı vekilinin vekaletnamesinde davayı kabul yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davalının kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVALININ KABUL BEYANI NEDENİYLE DAVANIN KABULÜNE; 1-Davacının davalı .... Tekstil İnşaat ve İletişim Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'nden Olan 11.630.150,19 TL alacağının tespiti ve davalıdan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/09/2021 tarih ve ..... E. ....K. Sayılı dosyasında verilen konkordato tasdik projesine göre tahsil edilmek üzere projeye dahil edilmesine , 2-Gerekçeli karardan bir suretin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. ... K. Sayılı dosyasına gönderilmesine , 3-Kabul beyanı ön inceleme duruşması...