DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden haciz işlemi yapılarak menkul mallar muhafaza altına alınmıştır. Bu işlem sonucunda muhafaza altına alınan menkuller için alacaklı vekili ile müvekkilimiz arasında imzalanan 15/03/2021 tarihli yediemin teslim zabtı ücret sözleşmesi uyarınca günlük 50,00-TL bedelle müvekkilimize teslim edilmiştir. Muhafaza altına alınan mahcuzlar muhafaza tarihinin üzerinden uzun süre geçmiş olmasına rağmen müvekkil yedinden alınmadığı gibi herhangi bir yedieminlik ücreti de ödenmemiştir. Davalı taraf ile 15/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek depo ücreti...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/227 Esas KARAR NO : 2022/1173
DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden haciz işlemi yapılarak menkul mallar muhafaza altına alınmıştır. Bu işlem sonucunda muhafaza altına alınan menkuller için alacaklı vekili ile müvekkilimiz arasında imzalanan 15/03/2021 tarihli yediemin teslim zabtı ücret sözleşmesi uyarınca günlük 50,00-TL bedelle müvekkilimize teslim edilmiştir. Muhafaza altına alınan mahcuzlar muhafaza tarihinin üzerinden uzun süre geçmiş olmasına rağmen müvekkil yedinden alınmadığı gibi herhangi bir yedieminlik ücreti de ödenmemiştir. Davalı taraf ile 15/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek depo ücreti için yapılan tüm şifahi görüşmelerin sonuçsuz kalmış, davalı ödeme yapmadığı gibi menkul malları satışa çıkarmamış veya yediemin değişikliği de yapmamıştır. Bu nedenle Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile 15/03/2021 tarihinden 10/01/2022 tarihinde kadar birikmiş 300 günlük alacağa tekabül eden 12.000,00 TL (peşin ödene 3.000,00 TL düşülmüştür) bedel üzerinden icra takibine geçilmiştir. Davalı taraf itiraz dilekçesinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Davalı- Borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine dava şartı olarak arabulucuya başvurulmuş ve 21/02/2022 tarihinde arabuluculuk toplantısına son verilmiş ve anlaşma sağlanamamıştır. Davalı tarafın itirazları kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu bu nedenlerle davalı borçlunu itirazının iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 12.725,01 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdür...