Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirketlerle arasında 3 adet Avukatlık-Hukuki Danışmanlık Sözleşmesi bulunduğunu, davalıların hiçbir açıklama ve gerekçe göstermeksizin aralarındaki sözleşmeyi tek taraflı feshederek, sözleşmeye istinaden yapmış oldukları ödemelerin iadesi için alacak davası açtıklarını, tarafınca icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız olarak yapılan itirazların iptali ile icra takibin devamına karar verilmesini, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar/kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin icra...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/634 Esas KARAR NO : 2022/1140
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirketlerle arasında 3 adet Avukatlık-Hukuki Danışmanlık Sözleşmesi bulunduğunu, davalıların hiçbir açıklama ve gerekçe göstermeksizin aralarındaki sözleşmeyi tek taraflı feshederek, sözleşmeye istinaden yapmış oldukları ödemelerin iadesi için alacak davası açtıklarını, tarafınca icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız olarak yapılan itirazların iptali ile icra takibin devamına karar verilmesini, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar/kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin icra takibine vaki itirazları hakkında karar karar verme konusunda görevli olmadığını, icra dosyasının avukatlık sözleşmesinden kaynaklı olduğunu, davacı tarafın uyuşmazlığa konu sözleşmeden kaynaklanan iddia ve taleplerini İstanbul ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasında öne sürerek karşı dava ikame etmek yerine haksız bir icra takibi açtığını, tüm bu sebeplerle mahkemenin görevli olmaması nedeniyle dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini, davacı tarafın yaptığı haksız icra takibiyle iddia ettiği ücrete hak kazanmadığından davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında akdedilen Avukatlık- Hukuki Danışmanlık Sözleşmesinden kaynaklı, davacının vekalet ücret alacağın tahsiline yönelik başlattığı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepleriniden ibarettir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKnda ve diğer özel kanunlarda ticari dava oldu...