Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete personel taşıma hizmeti verdiğini, 30.09.2019 tarihli faturayı tanzim ettiğini, davalı şirketin 6.000,00 TL tutarı ödediğini ve bakiye kalan 7.489,84 TL tutarı ödemediğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında personel serviş aracı kiralama sözleşmesi bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı olarak davacı tarafa borçları...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/856 Esas KARAR NO : 2022/302
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GER. KARAR TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete personel taşıma hizmeti verdiğini, 30.09.2019 tarihli faturayı tanzim ettiğini, davalı şirketin 6.000,00 TL tutarı ödediğini ve bakiye kalan 7.489,84 TL tutarı ödemediğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında personel serviş aracı kiralama sözleşmesi bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı olarak davacı tarafa borçları bulunmadığını, ticari defterlerine göre alacaklı olduklarını, bu nedenlerle davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan 23/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda ; davacı tarafa ait 2019-2020 yılına ait ticari defterlerinin işletme defteri olarak E-Defter beyan sisteminde tutulduğu, ilgili tebliğe uygun olduğu ve belirli kanuni şartları taşıdığı, sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varıldığı, davalı şirkete ait 2019-2020 yılına ait ticari defterlerinin E-Defter olarak tutulduğu, ilgili tebliğe uygun olarak Ocak ve Aralık ayı defter beratlarının süresinde verildiği ve belirli kanuni şartları taşıdığı, sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış ise de Nihai Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, davalı şirket tarafından ... plakalı araca ilişkin 2.240,45 t tutarlı trafik sigorta poliçesi ve 2.572,38 TL tutarlı kasko poliçesi olmak üzere 2.240,45 TL * 2.572,38 TL = 4.812,83 TL tutardan kısmi yansıtılan 01.10.2019 tarihli 3.000,00 TL tutar hesaplamada nazara alınmadığı, Davalı şirket tarafından bu ödemenin davalı şirket adına yapıldığının belgelenmesi halinde hesaplamaya dahil edilmesi takdirinin Sayın Mahkemenize ait olduğu, davacı ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının karşılaştırılması neticesinde; davacı tarafın davalı şirketten Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyasından TAKİP 24.12.2020 tarihi itibariyle yukarıdaki tespitimiz gibi, 51,32 TL ANAPARA alacaklı olacağı hesap ve mütalaa edildiği, edilmesi neticesinde davalı şirketin davacı taraftan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyasından TAKİP 24.12.2020 tarihi itibariyle 3.000,00 TL - 51,32 TL = 2.948,68 TL alacaklı olacağı, somut olay bakımından faizin, davacı şirketin davalı şirketi temer...