E. 2019/613 K. 2022/301

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/613 Esas KARAR NO : 2022/301

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalının istasyonlu akaryakıt bayiliği yaptığını, bu faaliyeti kapsamında müvekkilinden satın aldığı ürünlerin bedellerini ödemediğini, dava dışı ... A.Ş. ile davalı arasında imzalanan 19.03.2015 tarihli Standart Bayilik Sözleşmesi'nin birinci maddesi ile, ...'den veya...'in belirleyeceği yerden satın alacağı akaryakıt, oto ..., madeni yağlar ve ...tarafından belirtilecek diğer malları kendi nam ve hesabına olmak üzere satmayı, bulundurmayı kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme maddesi gereğince de davalı, ...'in grup şirketi olan davacı ...Akaryakıt'tan söz konusu ürünleri satın aldığını fakat bedellerini davacıya ödemediğini, davalının dilekçe ekinde yer alan hesap dökümünden de anlaşılacağı üzere 24.06.2016 tarihli 1.560,43-TL, 21.09.2016 tarihli 2.771,40-TL tutarında fatura alacağı bulunduğunu, davalının faturaları daha önce iade ettiği yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davalı, ilgili faturaları iade etmiş olsa dahi bu durum faturaya konu ürünleri teslim almadığı anlamına gelmeyeceğini, dosyaya sunulan sevk irsaliyeleri ile de kanıtlandığı üzere malların borçluya teslim edildiğini ancak ürün bedellerinin ödenmediğinin açık olduğunu, davalı borçludan olan alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %30'dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; faturalar için her ne kadar zaman aşımı süresi kanunla düzenlenmemiş olsa da, TBK kapsamında dava ve takibe konu borcun dayanağı faturaların zaman aşımına uğradığını, Ordu ... Asliye Hukuk Mahkemesi...Esas sayılı dava nedeniyle derdestlik itirazı olduğunu, söz konusu davanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında herhangi bir borç bulunmadığını, Bayilik sözleşmelerinin süresinin bitimi olan otogaz için 15.01.2017, akaryakıt bayiliği için 25.01.2017 tarihinden sonra, sözleşmeleri yenilenmeyeceğini, bu nedenle istasyonda bulunan tüm kurumsal ekipmanların 25.01.2017 tarihine kadar sökülerek alınmasını ve istasyonun yeni marka ile çalışmaya uygun olacak şekilde protokol hükümlerine göre boş olarak teslim edilmesi için bu ekipmanların davacı tarafından teslim alınmasını, hem davacı şirkete hem de grubuna bağlı ...A.Ş'ye söz...