Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/318 · K. 2022/312
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/318 K. 2022/312

E. 2019/318K. 2022/31222 Nisan 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatyasal süredava açma süresiicra inkar tazminatıödeme emriicra takibinin iptaliborca itiraziptal kararıispat yüküistinaf yolubilirkişi raporualacağın tespitiödeme emrinin iptalitakibin iptalibilirkişi incelemesihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ: 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şahsına ait şirket------ tarihinde bir miktar malın ----satışı yapılarak tesis edildiği, davacının malı satan ve sevk irsaliyesinden anlaşılacağı üzere teslim eden taraf olarak ticari ilişkiye uygun olarak ifada bulunmuş olsa da muaccel olmuş ve faturalandırılmış alacakların davalı tarafça ödenmediğini, ---- numaralı faturanın davalı tarafa teslim edildiğini, bahsi geçen faturada toplam bedelin --- olduğunu, davalı tarafça yapılan ödemeler sonrası ---davalının borç bakiyesinin kaldığını, davalının yapmış olduğu kısmi ödemeler sonrasında kalan borca ilişkin davalının hiçbir surette ödemeye yanaşmaması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/318 Esas KARAR NO: 2022/312 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ: 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şahsına ait şirket------ tarihinde bir miktar malın ----satışı yapılarak tesis edildiği, davacının malı satan ve sevk irsaliyesinden anlaşılacağı üzere teslim eden taraf olarak ticari ilişkiye uygun olarak ifada bulunmuş olsa da muaccel olmuş ve faturalandırılmış alacakların davalı tarafça ödenmediğini, ---- numaralı faturanın davalı tarafa teslim edildiğini, bahsi geçen faturada toplam bedelin --- olduğunu, davalı tarafça yapılan ödemeler sonrası ---davalının borç bakiyesinin kaldığını, davalının yapmış olduğu kısmi ödemeler sonrasında kalan borca ilişkin davalının hiçbir surette ödemeye yanaşmaması üzerinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalının faturaya ---- günlük yasal süresi içerisinde itirazda bulunmaması sebebiyle, faturayı ve bedelini zımni olarak kabul ettiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacı taraf ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davacının dava konusu faturayı hiçbir şekilde davalıya tebliğ etmediğini, sevk irsaliyesinde davalının imzasının bulunmadığı, davalıya atfedilen bir imzanın olup olmadığının anlaşılmadığını, sevk irsaliyesi incelendiğinde davalıca atıldığı iddia edilen bir imzanın bulunması durumunda söz konusu imzaya açıkça itiraz ettiğini, imza incelemesi gerektiği, sevk irsaliyesi üzerinde davalıya ait kaşe basılmış gibi gözükse de söz konusu kaşenin davalı tarafça basılmadığını, zira davalının sevk irsaliyesinin hiç görmediği, söz konusu kaşenin herkes tarafından bastırılabilir bir kaşe olduğunu, davacının kötü niyetli olarak davalı adına kaşe bastırdığı ve o kaşeyi davalı adına sevk irsaliyesinin üzerine bastığını tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/329 · K. 2022/338

29 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2022/230

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2022/403

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/318 · K. 2022/7

6 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/307 · K. 2022/409

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2022/45

20 Ocak 2022