DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 13/12/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 10/01/2018 tarihinde başlayan düzenli olarak devam eden bir ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin davacı şirketten aldığı ürünleri üçüncü kişilerin projelerine verdiği, davacı şirketin ise ürünlerin teslimi mukabilinde davalıdan ödeme aldığını, 29/03/2019 tarihli ... nolu ve 85.000 TL. tutarındaki faturanın 65.265 TL.'lik kısmının ödenmediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptaline, takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/614 Esas KARAR NO : 2020/758
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 13/12/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 10/01/2018 tarihinde başlayan düzenli olarak devam eden bir ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin davacı şirketten aldığı ürünleri üçüncü kişilerin projelerine verdiği, davacı şirketin ise ürünlerin teslimi mukabilinde davalıdan ödeme aldığını, 29/03/2019 tarihli ... nolu ve 85.000 TL. tutarındaki faturanın 65.265 TL.'lik kısmının ödenmediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptaline, takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 65.265 TL. faturalara dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı tarafından usul ve yasaya uygun tutulmuş ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, inceleme gün ve saatinde davalının kayıtlarını sunmadığını, dava konusu icra takibinin dayanağı olan 29/03/2019 tarihli 85.000 TL. Tutarlı 15/05/2019 tarihli 13.100 TL. 08/07/2019 tarihli 5.264,99 TL. tutarlı faturaların davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı tarafın BA faturaları ve irsaliye faturalar üzerindeki teslim alan imzaları birlikte dikkate alındığında dava konusu icra takibinin dayanağı faturalar karşılığında mal veya hizmet verildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilmiş olduğu, karşılığında mal veya hizmet verildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirildiği değerlendirilen dava konusu icra takibi dayanağı faturalar nedeniyle davacı tarafın kabulündeki davalı ödemeleri dikkate alındığında 03/10/2019 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 65.265 TL. alacaklı olduğunu sonuç ve kanaatine varıldığını raporunda bildirmiştir. Mahkememizce yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre davalının defterlerini ibraz etmemiş olduğu, davacının alacağının takip tarihi itibariyle 65.265 TL. olduğu tespi...