DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir -------olduğunu, yurt dışından ithal ettiği kömürleri Türkiye genelinde toptan ve perakende satış faaliyetiyle iştigal ettiğini, ithal ettiği ürünleri ---- aldığı için Türkiye içerisinde de yine ----- birimi ile tacirlere satışını yaptığını, müvekkilinin davalı şirkete 2016 yılından başlamak üzere farklı tarihlerde----- para cinsinden çok sayıda ---- yaptığını ve satışını yaptığı ----- ettiğini ve faturaların da yine --- cinsinden kesildiğini, kesilen işbu faturaların davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafından satışı yapılan kömürlerin kur farkından kaynaklanan alacağının 31.12.2016 tarih...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/694 Esas KARAR NO : 2020/623
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir -------olduğunu, yurt dışından ithal ettiği kömürleri Türkiye genelinde toptan ve perakende satış faaliyetiyle iştigal ettiğini, ithal ettiği ürünleri ---- aldığı için Türkiye içerisinde de yine ----- birimi ile tacirlere satışını yaptığını, müvekkilinin davalı şirkete 2016 yılından başlamak üzere farklı tarihlerde----- para cinsinden çok sayıda ---- yaptığını ve satışını yaptığı ----- ettiğini ve faturaların da yine --- cinsinden kesildiğini, kesilen işbu faturaların davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafından satışı yapılan kömürlerin kur farkından kaynaklanan alacağının 31.12.2016 tarih ve seri ---------- yevmiye sayılı ihtarı ile iade edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün -------Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava konusu fatura alacaklarının zamanaşımına uğradığını, icra takibinden önce davalının temerrüde düşmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün -------Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 14/02/2019 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun 19/02/2019 tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın adresinin ----- olması sebebiyle davalının defterlerinin SMMM bilirkişiye incelenmesi için öncelikle talimat yazılmış olup talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda davalı tarafın 2017 ve 2018 yıllarına ait defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davaya konu faturanın kaydının yapıldığı, ödeme şeklinin ise peşin kasadan ödendiğinin belirtildiği, bu hali ile davalı defterlerine göre davacıya borcu bulunmadığı hususlarında rapor hazırlanmıştır. Mahkememizce bu sefer davacı defterlerinin incelenmesi için ----- bilirkişiye aldırılan raporda davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin incelenmesin--------- tutarı kadar alacaklı gözüktüğü, davalı defterlerine göre peşin ödemeye ilişkin ödemelerin davacı defterlerinde bulunmadığı, do...