Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/131 · K. 2022/390
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 K. 2022/390

E. 2021/131K. 2022/39026 Mayıs 2022
itirazın iptaliön incelemetazminatihtiyati haciziptal davasıhacizyasal süreicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkili olduğu sigorta şirketi tarafından... poliçe numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile dava dışı ... Ltd. Şti. adına sigortalı "Merkez Mah. ... Cad. No... D:1 .../İstanbul" adresinde kain işletmesinin risklerini teminat altına aldığını, dava dışı sigortalının anılan riziko adresinde kain iş yerinde...marka... klima sisteminin 30.04.2020 tarihinde bölgedeki kesintiler esnasında voltaj dalgalanması sebebiyle arızalanması sonucu hasar meydana geldiğini, bu nedenle dava konusu hasar davalı kurumun sağlıklı elektrik dağıtımı sağlayamaması nedeniyle meydana geldiğinden oluşan tüm zarardan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/131 Esas KARAR NO : 2022/390

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkili olduğu sigorta şirketi tarafından... poliçe numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile dava dışı ... Ltd. Şti. adına sigortalı "Merkez Mah. ... Cad. No... D:1 .../İstanbul" adresinde kain işletmesinin risklerini teminat altına aldığını, dava dışı sigortalının anılan riziko adresinde kain iş yerinde...marka... klima sisteminin 30.04.2020 tarihinde bölgedeki kesintiler esnasında voltaj dalgalanması sebebiyle arızalanması sonucu hasar meydana geldiğini, bu nedenle dava konusu hasar davalı kurumun sağlıklı elektrik dağıtımı sağlayamaması nedeniyle meydana geldiğinden oluşan tüm zarardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, ekspertiz raporunda 30.04.2020 tarihinde ... firma Eyüp mağazasında kullanılan ... marka...klima sistemine ait ... model...seri numaralı dış ünitenin şehir şebeke cereyanından meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebiyle kompresörünün, inverter kartının ve kontrol kartının elektriğinin yandığının tespit edildiğini, hasara konu cihazın söz konusu hasarlı parçalarının onarımlarının mümkün olmaması sebebiyle yenilenmeleri gerektiği saptanmış olup temin edilen teklif üzelinde yapılan incelemelerde; KDV hariç iskontolu 15,373,21-TL talep edildiğinin anlaşıldığını, bunun akabinde mevcut poliçe hükümleri gereği %10 oranında tenzili muafiyet uygulanarak teknik servise ödenmiş fatura bedelinden 1.537,32-TL yapılmış ve 21.05.2020 tarihinde 13.835,89-TL sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketin eksper raporunda tespit edilen 13.835,89-TL hasar tazminatını 21.05.2020 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, davalı şirketin kötü niyetli olup olmadığına bakılmaksızın haksız olması halinde icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalının mal varlığı üzerine öncelikle teminatsız, aksi takdirde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takip çıkışı üzerinden takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 150/1 maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Yasanın 150/5 maddesi uyarınca ise, İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış say...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 · K. 2022/129

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2022/389

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 · K. 2022/359

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2022/420

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/515 · K. 2022/23

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2022/208

1 Mart 2022