Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/283 · K. 2022/296
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/283 K. 2022/296

E. 2018/283K. 2022/29618 Nisan 2022
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiborca itirazbilirkişi raporuyasal süreispat yükümevduat faiziödeme emrisözleşmenin feshialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 17.04.2015 tarih, ...no.lu Kredi Sigorta Poliçesi imzalandığını, poliçe döneminin daha sonra ... ve ... belge numaralı zeyilnameler ile 01.05.2015 başlangıç - 30.04.2016 bitiş olacak şekilde güncellendiğini, 01.05.2015-30.04.2016 poliçe dönemine ilişkin olarak 01.11.2017 tarihinde 7.980,00-Euro ek prim tahakkuk ettirildiğini, ek prim tutarının borçlu şirkete ...belge numaralı zeyilname ile bildirildiğini, ancak bahse konu ek prim borcunun davalı tarafça ödenmediğini, bu sebeple Beyoğlu ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/283 Esas KARAR NO : 2022/296

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 17.04.2015 tarih, ...no.lu Kredi Sigorta Poliçesi imzalandığını, poliçe döneminin daha sonra ... ve ... belge numaralı zeyilnameler ile 01.05.2015 başlangıç - 30.04.2016 bitiş olacak şekilde güncellendiğini, 01.05.2015-30.04.2016 poliçe dönemine ilişkin olarak 01.11.2017 tarihinde 7.980,00-Euro ek prim tahakkuk ettirildiğini, ek prim tutarının borçlu şirkete ...belge numaralı zeyilname ile bildirildiğini, ancak bahse konu ek prim borcunun davalı tarafça ödenmediğini, bu sebeple Beyoğlu ... Noterliğinin 18.12.2017 tarih...yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı hususunun borçlu tarafa ihtar edildiğini, davalı şirketin anılan ihtara karşı Beyoğlu ... Noterliğinin 25.12.2017 tarih...yevmiye sayılı ihtarnamesi ile verdiği cevapta; hasar geçmişine göre prim ayarlaması yapılırken hasar bildirim tarihinin değil de fatura tarihinin esas alınmasının hatalı olduğunu, 01.05.2016-30.06.2017 poliçe dönemine ilişkin 8.064,00-Euro ek prim ödemesi yaptıkları için kendilerinden ikinci kez talep edilen 7.980,00-Euro ek primin hukuki dayanaktan yoksun bulunduğu şeklindeki iddialarla ödeme yapılmayacağı ihtarında bulunduğunu, bunun üzerine, müvekkili şirket tarafından ek prim alacağına yönelik olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça anılan icra takibine karşı yapılan itiraz üzerine ise huzurdaki davanın açılması gereğinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalının mevcut/likit borcu inkar ettiğini ve müvekkili şirketin alacağına kavuşmasına engel olmak için takibe itiraz etmesi sebebiyle borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin ''hasar geçmişine göre prim ayarlaması'' ek prim ödemesi için bir zeyilname düzenlenmesi gerekirken iki farklı zeyilname düzenlendiğini ve bu zeyilnamelerden bir tanesinin bedelinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davacı şirketin, hasar geçmişine göre prim ayarlaması zeyili düzenlerken hasarın müvekkili şirket tarafından muhatap şirkete bildirildiği tarihi esas alıp o dönemdeki poliçeye göre zeyilname düzenlemesi gerekirken hasarın faturalandırılma tarihini esas aldığını ve haksız yere iki poliçe için iki farklı zeyilname düzenlendiğini, davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1414

b) Sigorta priminin artırılmasında fesih

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/829 · K. 2022/323

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/245 · K. 2022/286

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1020 · K. 2022/382

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/141 · K. 2022/833

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1146 · K. 2022/383

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/846 · K. 2022/399

11 Mayıs 2022