Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/141 · K. 2022/833
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/141 K. 2022/833

E. 2018/141K. 2022/8338 Kasım 2022
cezai şarttazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalisatış sözleşmesiiptal davasısatış bedelihizmet sözleşmesiyetkiye itirazborca itirazhak düşürücü süreiadeistinaf yoluyetkili mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/02/2018 KARAR TARİHİ:08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 14/06/2014 tarihinde imzalanan satış sözleşmesiyle, müvekkili şirketin, davalının elektrik üretmek için bir adet rüzgar türbini satma ve kurma ve bu türbini satma ve kurma ve bu türbini çalıştırmak için gerekli Lisansız Res Kurulumu ve izinlerini alma edimini üstlendiğini, müvekkili şirketin, Elektrik Piyasasında Lisansız Elektrik Üretimine İlişkin yönetmelik uyarınca davalı şirket adına gerekli fizibilite çalışmasını tamamladığını, davalı şirket adına 1 Megavata kadar elektrik üretim santrali kurma izni için gerekli müracaatları yaptığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2018/141 Esas KARAR NO:2022/833

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/02/2018 KARAR TARİHİ:08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 14/06/2014 tarihinde imzalanan satış sözleşmesiyle, müvekkili şirketin, davalının elektrik üretmek için bir adet rüzgar türbini satma ve kurma ve bu türbini satma ve kurma ve bu türbini çalıştırmak için gerekli Lisansız Res Kurulumu ve izinlerini alma edimini üstlendiğini, müvekkili şirketin, Elektrik Piyasasında Lisansız Elektrik Üretimine İlişkin yönetmelik uyarınca davalı şirket adına gerekli fizibilite çalışmasını tamamladığını, davalı şirket adına 1 Megavata kadar elektrik üretim santrali kurma izni için gerekli müracaatları yaptığını, projenin kurulumu için ilgili dağıtım şirketinden çağrı mektubu alma aşamasına gelindiğini, iş bu aşamadan sonra davalı üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, müvekkili şirketin çalışmalarını boşa çıkardığını, müvekkili üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalı satış bedeli olan 715.000 Euro+ KDVnin %10 peşinatını ödemekten, dağıtıcı şirket ile bağlantı anlaşmasını imzalamasına rağmen yer teslim etmekten imtina ettiğini, davalıya edimlerin ifa etmesi aksi halde cezai şart ve masrafları ödemesi ... 4.Noterliğinin 21.06.2017 tarihli ... yev. nolu ihtarnamesiyle bildirildiğini, borçlu şirket ihtarı tebliğ almasına rağmen edimleri yerin getirmeyerek temerrüde düştüğünü, bunun üzerine sözleşmeden cayma bedeli olarak davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve yetkiye haksız yere itiraz ettiğini, ancak bu itirazlarında haksız olduğunu, satış sözleşmesinin I bendinde açıkça uyuşmazlıkların çözümlenmesi konusunda İstanbul/Çağlayan) mahkemelerinin yetkili olduğu açıkça belirtildiğini, sözleşmenin H bendinde de sözleşmeden cayan tarafın 50.000 Euro cezai şart ödemekle yükümlü olduğu açıkça belirtildiğini, ancak davalı temerrüde düşmüş olmasına rağmen haksız yere de borca itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle ticari avans faiziyle birlikte takibin devamına ve takip konusu alacağın %20ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile ... Elektrik San Ve Tic Ltd. Şti. olaran, sözleşmenin bu iki şirket arasında yapıldığını, satıcı olarak ... End. San. Ve Tic. Ltd . Şti. tarafından imzalandığını, dava açıldıktan sonra fark ettiklerini, bu husus bağlantı anlaşması yapmak için girişimde bulunduklarını, dava dışı ... tarafından da fark edilmediğini, sözleşmenin üst kısmındaki ante...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 69

2. Düzenlemeye ilişkin ilkeler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/552 · K. 2021/136

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/435 · K. 2021/615

5 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2021/90

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1228 · K. 2020/462

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/846 · K. 2022/399

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1124 · K. 2019/879

22 Kasım 2019