Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/552 · K. 2021/136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/552 K. 2021/136

E. 2019/552K. 2021/1362 Mart 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiticari faaliyetadli yargıuzlaşmabilirkişi raporuborca itirazgörevli mahkemeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı , davacı şirket tarafından işletilen---- takip tarihi itibariyle kendisine ait olan araçla----- geçiş yaptığını ve davacı şirkete 3.403,00 TL tutarında borçlandığını, bu nedenle davalının borca ve ferilerine itirazının haksız olduğunu, davalı kendisine ait olan------ tarihleri arasında davacı şirketin işlettiği otoyoldan------- yaptığını, ----------geçişler sonrasında her ne--------- ücret ---------- sistemi , plakaları yazan araçların plakalarının bağlı bulunduğu----- istemiş olmasına --- davalının sahip olduğu araçların...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/659 Esas KARAR NO : 2021/168

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı , davacı şirket tarafından işletilen---- takip tarihi itibariyle kendisine ait olan araçla----- geçiş yaptığını ve davacı şirkete 3.403,00 TL tutarında borçlandığını, bu nedenle davalının borca ve ferilerine itirazının haksız olduğunu, davalı kendisine ait olan------ tarihleri arasında davacı şirketin işlettiği otoyoldan------- yaptığını, ----------geçişler sonrasında her ne--------- ücret ---------- sistemi , plakaları yazan araçların plakalarının bağlı bulunduğu----- istemiş olmasına --- davalının sahip olduğu araçların plakalarının -------------olması nedeniyle davalının geçişlerine dair tahsilet yapılamadığını, davalı işbu dava konusu icra takibi ile kendisinden istenen geçişlerin yanı sıra ayrıca başkaca geçişler de yaptığını, bu geçişler ile ilgili her türlü hakkının saklı tuttuğunu belirtmek istediklerini, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takibin durduğunu, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalının davacı şirkete olan borcu kanundan kaynaklanmakta olduğunu, davacı şirketin-------------------olarak geçen davalının borca itirazının haksız olduğunu, davayı konu kanun hükmüne bakıldığında ------ cezasının herhangi bir bildirim veya uyarı şartına bağlanmadığının görüleceğini, ayrıca , para borcunun götürülecek borç olması da bu hususun doğruluğunu ortaya koyduğunu, ------- serbest geçiş sistemi bulunması da ihlali geçiş esnasında davacı şirketin bildirimde bulunma zorunluluğunun bulunmadığını gösterdiğini, davacı şirket , kanuni yükümlülüğü bulunmamasına rağmen davalının -------- yeterli bakiye bulunup bulunmadığını kontrol ederek üzerine düşeni fazlasıyla yerine getirdiğini, salt bu husus dahi, itirazın iptaline karar verilmesini gerektirdiğini, davacı şirketin araç sürücülerine ihlali geçişte bulunduklarına dair bildirimde bulumamış olması sebebiyle davacı şirkete herhangi kusur atfedilemeyeceğini, huzurdaki davaya emsal nitelikte olan bir davada , davanın davacı şirket lehine reddine karar verildiğini, ayrıca huzurdaki davaya ışık tutabilecek bir bilirkişi raporunun da haklılığını ortaya çıkaracağını, davacı şirket tacir olduğundan alacağa işleyecek faiz ticari temerrüt faizi olduğunu, alacak likit olduğu için davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini , söz konusu davanın kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına , davalının haksız olarak itiraz ettiği alacağın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/659 · K. 2021/168

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/88 · K. 2021/127

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/95 · K. 2021/79

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/366 · K. 2021/75

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/128 · K. 2021/247

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1423 · K. 2021/637

7 Eylül 2021