E. 2018/1423 K. 2021/637

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/425 Esas KARAR NO : 2021/689 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ------- yürüttüğü, genellikle müşlerilerle yapılan sözleşmelerde ----- davacı şirket tarafından karşılandığı -----müşterilerin aylık kira ve çıktı başına para ödediği, müşterilerin böylelikle işine yoğunlaşıp ---------- kalmadığı, iş verimini artırdığı, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ilişkinin bu şekilde --------- alma şeklinde olduğu, davalı şirkette bulunan ----- göre kesilen faturaların davalı şirkete iletildiği, belli bir dönemden sonra davalı şirketin bu faturala karşılıklarını ödemekte direndiği, ödenmemiş faturalara bağlı alacaklar için davalı şirket aleyhine icra takihi başlatıldığı, davalı şirketin bu takibe haksız şekilde itiraz ettiği, icra takibinde asıl alacağın------- yazıldığı, her ne kadar takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 4.367,28TL alacağı var idiyse de, davalı şirketin takip tarihinden-------ödemeler yaptığı, bu tutarların ödenmesinin, borçlunun itirazında haksız olduğunu gösterdiği, bu sebeplerle davanın kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının 3.622,28 TL kadarının iptaline, 3.622,28TL üzerinden takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. Dosyamız arasına---- icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin ---- tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde ----- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan ------ davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ...