DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirket alehyine----- tarihinde faturadan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra müdürlüğüne sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile yetkiye ve söz konusu takibin konusu olan alacağa itiraz ettiğini, davalının yetki itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafın müvekkiline para borcu bulunduğunu, 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 89. Maddesine göre para borçlarında, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğinin belirlendiğini, davalı tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/263 Esas KARAR NO : 2021/878 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirket alehyine----- tarihinde faturadan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra müdürlüğüne sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile yetkiye ve söz konusu takibin konusu olan alacağa itiraz ettiğini, davalının yetki itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafın müvekkiline para borcu bulunduğunu, 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 89. Maddesine göre para borçlarında, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğinin belirlendiğini, davalı tarafın borca olan itirazının tamamen kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, dosyaya sunulan ----tarihli fatura ve cari hesap da tetkik edildiğinde görüleceği üzere ----- bedelin davalıya tahakkuk edildiğini, davalının iş bu tutarı ticari defterine işlediğini ve ödeme planı çıkarttığını, işbu ödeme planına göre müvekkiline ödeme gerçekleştirileceğinin de şirket yetkilisi ---- tarafından imza altına alınarak beyan edildiğini, davalı taraf bu ödeme planına istinaden --- tarihinde --- tarihinde --- tarihinde --- tarihinde ---tarihinde ---- tarihinde ---olmak üzere toplamda müvekkiline --- ödeme yaptığını, bu tarih itibariyle davalı tarafın müvekkiline başkaca bir ödeme yapmadığını, davalının müvekkili şirkete kalan toplam bakiye borcunun------- olduğunu, davalı şirketin ticari defterleri incelendiğinde müvekkili şirkete kalan bakiye borcunun kalem kalem ispatlanacağını bildiği halde sadece zaman kazanmak maksatlı borca itiraz etmesinin kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, bu nedenlerle borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın davalının ikametinde ya da dava konusu alacağın dayanağı olan olayın olduğu yerde açılması gerektiğinden, davanın ----- açılmasının usul hukuku gereği olduğunu, dava konusu olayın her ne kadar faturaya dayalı bir alacak olsa da, faturanın kaynağı dava dilekçesinde ifade edildiği üzere----- düzenlenen ------ numaralı ceza tutarının ve faiz tutarının davacı tarafından ödendiğinden bahisle rücu davası olduğunu, talep edilen bedelin davacı tarafından ilgili kuruma ödendiğinde dair dava dilekçesi ve eklerinde herhangi bir ödeme dekontu görünmediğini, davacının müvekkilinden herhangi bir ödeme talebinde bulunması için öncelikle iş bu ceza tutarının davacı tarafından yatırılması gerektiğini, iş bu cezadan dolayı davacının ------dosyası ile ---- düzenlenen ceza tutarının iptali için dava açmı...