DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ: 22/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun kendisine gönderilen İlamsız Takipte Ödeme Emrine karşı borca haksız olarak itiraz ettiğini, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu davalı aleyhine, alacak likit olduğundan, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya süresinde...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1124 Esas KARAR NO : 2019/879
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ: 22/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun kendisine gönderilen İlamsız Takipte Ödeme Emrine karşı borca haksız olarak itiraz ettiğini, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu davalı aleyhine, alacak likit olduğundan, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya süresinde cevap verilmediği tespit edilmiştir. Dava, İİK m.67 hükmünden doğan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 21/11/2019 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği elektronik imzalı dilekçe ile davadan feragat ettiğini açıklamıştır. Davacı vekilinin incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK nun 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının feragat nedeniyle ret olunmasına dair hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu Md.22 uyarınca alınması gerekli 29,60-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 394,94-TL harçtan mahsubu ile bakiye 350,54-TL harcın talep halinde davacıya iade olunmasına, 3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya İADESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, davalının yüzüne karşı, davacının yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle karar verildi.22/11/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır