DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin ... saydı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-lşlet-Devret Modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre ... Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu'nun işletme hakkı sahibi olduğu, İşletme hakkının müvekkil şirketle bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanununun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödenmeksizin yapılan geçişlerde icra takibinden sonra yapılan kanun değişiklik sonrasında geçiş...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/920 Esas KARAR NO : 2019/1108
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin ... saydı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-lşlet-Devret Modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre ... Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu'nun işletme hakkı sahibi olduğu, İşletme hakkının müvekkil şirketle bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanununun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödenmeksizin yapılan geçişlerde icra takibinden sonra yapılan kanun değişiklik sonrasında geçiş ücretinin 15 gün İçinde ödenmemesi halinde, üç katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğu, daval..., ... + ..., ..., ...,..., ..., ...,... plakalı araçları ile 01.09.2016 / 18.10.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığı, bu durumun kayıtlarda görülmekte olduğu , bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamı 23.247,95 TL olup bu bedellerin ödenmesi için başlatılan icra takibine davalı tarafından, araçların müvekkil şirketin taşeron firmalarınca kiralandığı, bu borçtan kiralayanın sorumlu olduğu gerekçesi ile icra takibine itiraz edildiği, beyan edilerek asıl alacak 23,247.95 TL vc bu alacağa takip tarihindne önce işlemiş 1,755,54 TL faiz ve 316,-TL KDV yönünden takibin devamı isteği ile iş bu davanın açıldığı beyan edilmiştir. SAVUNMA Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesi ile ...,...,...,... , ...,... . ... , ... , ... plaka sayılı araçların halen karşı tarafın taşeronlarına kirlanmış olduğu, ...plaka sayılı araç için müvekkil şirket ile ....HizSan.Tic.Ltd.Şti. 19.09.2016 / 31.12.2016 ve....Ltd.Şli ile 01.01.2017 / 31,06.2017 tarihleri arasındaki dönemi kapsar şekilde araç kiralama sözleşmeleri İmzalandığı, bu sözleşmelere göre trafik cezalan ile..., ... ve bütün mali sorumluluktan kiralayana ait olduğu, alacaklı olduğunu iddia eden karşı tarafın taşeron araçlarına muafiyet sağlanmakta olduğu, kiralayan taşeron şirketler tarafından müvekkil şirkete bildirildiği, bıı durumun karşı tarafa bildirilip özellikler ...plaka sayılı araca ait borçların terkin edilmesinin talep edildiği beyan edilmiştir. DELİLLER 1-İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, 2-Bilirkişi raporu, 3-Uyap sisteminden çıkarılan Araç Takyidat Bilgileri, 4-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, otoyol geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığından bahisle tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile ma...