DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... ve Tic.Ltd.Şti.'den olan 4.574,42-TL asıl alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E, Sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalıya gönderilen ödeme emrinin 04/05/2018 tarihinden tebliğ olduğunu, akabinde davalının 11/06/2018 tarihinde hiçbir gerekçe göstermeden borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmeksizin haricen öğrenildiğini beyanla, itirazın iptaline ile takibin asıl alacak, faiz ve ferileriyle beraber devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/893 Esas KARAR NO : 2019/1080 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... ve Tic.Ltd.Şti.'den olan 4.574,42-TL asıl alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E, Sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalıya gönderilen ödeme emrinin 04/05/2018 tarihinden tebliğ olduğunu, akabinde davalının 11/06/2018 tarihinde hiçbir gerekçe göstermeden borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmeksizin haricen öğrenildiğini beyanla, itirazın iptaline ile takibin asıl alacak, faiz ve ferileriyle beraber devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin bir grup şirketi olduğunu, bu davanın davalısı dışında ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti. Olmak üzere diğer şirketlerinde aynı grup çatısı altında ticaret yapmakta olduğunu, bütün grup şirkelerinin yeme-içme sektöründe çalıştığını muhtelif birçok AVM ve çeşitli semtlerde yine restaurantlar işlettiğini, tüm grup şirketleri için davacı şirket ile ticari alış veriş yapıldığını bu alışverişler neticesinde davacı şirketten ''ithal gıda ürünleri'' ve ''suşi malzemeleri'' sipariş edildiğini müvekkili şirketlerin işlettiği restorantların üst düzey hizmet veren ve üst gelir grubuna hitap eden restorantlar olduğu için menülerde de müşteri tercihi ile zaman zaman ihtal gıdalar kullanıldığını, davacı şirketten şipariş edilen ancak müvekkili şirkete teslim edilmeyen ürünlerin faturasına dayanarak müvekkili grup şirketlere icra takibi başlatıldığını, ancak bu ürünlerin müvekkili şirket tarafından teslim alınmadığını, davacı tarafın teslim etmediği ürünlerin faturalarını müvekkili şirketten fatura almaya yetkili çalışanına değil mutfakta çalışan kişiye teslim etmiş olduklarını bu faturaları teslim alan kişinin yetkisiz kişi tarafından kenara atıldığını ve yetkili kişiye zamanında teslim edilmediğini beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği kar...