DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında husule gelen ve müvekkil şirketin satıcı/sağlayıcı konumda alacaklı olduğunu; davalı şirketin ise hizmet/satın alan konumda borçlu sıfatı ile dâhil olduğu ticari ilişki dâhilinde, nihai aşamada müvekkil şirketin davalı uhdesinde mevcut 30.894,00 TL alacağı bulunduğunu, Müvekkil şirketin davalı uhdesinde mevcut alacağı,------ faturalardan kaynaklandığını, Davacı alacaklı müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında müvekkil şirketin davalı borçlu şirket uhdesinde mevcut işbu alacağının varlığı ve miktarı noktasında 10/08/2018 tarihinde mutabakata varıldığını ve cari...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/758 Esas KARAR NO : 2022/249
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında husule gelen ve müvekkil şirketin satıcı/sağlayıcı konumda alacaklı olduğunu; davalı şirketin ise hizmet/satın alan konumda borçlu sıfatı ile dâhil olduğu ticari ilişki dâhilinde, nihai aşamada müvekkil şirketin davalı uhdesinde mevcut 30.894,00 TL alacağı bulunduğunu, Müvekkil şirketin davalı uhdesinde mevcut alacağı,------ faturalardan kaynaklandığını, Davacı alacaklı müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında müvekkil şirketin davalı borçlu şirket uhdesinde mevcut işbu alacağının varlığı ve miktarı noktasında 10/08/2018 tarihinde mutabakata varıldığını ve cari mutabakat imzalandığını, Davalı borçlu şirket tarafından müvekkil şirketin mevcut alacağı tüm taleplere rağmen ödenmeyince borçlu şirket hakkında---- numarası ile kayıtlı dosya üzerinden genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu icra takibinin; davalı/borçlular tarafından yapılan HAKSIZ İTİRAZ ile durduğunu, Davalı-borçluların, itiraz dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, Davalı-borçluların itirazlarının ve iddialarının hukuki dayanaktan yoksun, yersiz ve mesnetsiz iddialar olduğunu, reddi gerektiğini, Davalı/borçlular tarafından borca ve ferilerine ilişkin olarak yapılan itirazların, takibi uzatmaya yönelik olarak yapıldığını, talep edilen faizin, taraflar arasındaki ilişkinin mahiyetine ve mevzuata uygun olduğunu, Davalı borçlu tarafından faize ve faiz oranına karşı dermeyan olunan itiraz, hukuki temelden yoksun olmakla reddi gerektiğini, Müvekkil şirketin alacağının varlığının, likit bir alacak olduğunu ve davalının itirazındaki haksızlığı yapılacak yargılama işlemleri sonucunda ortaya çıkacağını, asıl amacı alacağın tahsilini geciktirmek olan davalıların nakit alacak üzerinden icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi gerektiğini belirtmiş, bu nedenlerden dolayı; Davalı-borçluların ------ Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptalini ve takibin takip talebindeki şartlarla devamını, Davalı-borçluların nakit alacak üzerinden % 20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı-borçlulara yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin, davacı şirketten araçlarına takılmak üzere --- siparişi verdiğini, müvekkilin, davacı şirket tarafından gönderilen ---- sorunlu olduğunu tespit ettiğini ve durumu hemen davacıya bildirdiğini, bunun üzerine davacının, uzun bir süre sağlayıcı olarak edimini yerine getirmediğini ---- ayıpsız olanları ile ilgili- ve müvekkili zor durumda bıraktığını, davacının, edimini tam yerine getirmediği gibi mü...