DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında gerçekleştirilen satış akdine binaen taraflarınca fatura edilen satış bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı .----sayılı dosyası ile ilamsız takiplerle haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından işbu takibe yetki itirazında bulunulduğunu, taraflarınca ilgili dosyanın süresi içerisinde yetkili icra müdürlüğüne gönderilerek yenilendiğini, bahse konu icra dosyasının yenilemeden sonra ---Esas sayılı dosyası tahtında görülmeye başlandığını, davalı tarafın bu icra takibine de haksız ve mesnetsiz iddialarla itirazda...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/769 Esas KARAR NO : 2022/355
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında gerçekleştirilen satış akdine binaen taraflarınca fatura edilen satış bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı .----sayılı dosyası ile ilamsız takiplerle haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından işbu takibe yetki itirazında bulunulduğunu, taraflarınca ilgili dosyanın süresi içerisinde yetkili icra müdürlüğüne gönderilerek yenilendiğini, bahse konu icra dosyasının yenilemeden sonra ---Esas sayılı dosyası tahtında görülmeye başlandığını, davalı tarafın bu icra takibine de haksız ve mesnetsiz iddialarla itirazda bulunulduğunu, duran takiplerinin devamı açısından bu itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin gıda sektöründe çalıştığını, davalı ile arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, bahse konu icra takibinin sebebinin de işbu ticaret ilişkisine binaen davalının ürün bedellerini ödememesi olduğunu, hal böyleyken müvekkiline borcu olmadığı şeklinde gerçeğe aykırı iddialarda bulunan davalının takip sürecini uzatmak amacıyla hareket ettiğini belirterek ---Esas sayılı icra takibinin devamına, icra takibine haksız olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20 ' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; durumun davacı tarafın anlattığı gibi olmadığını, takibe konulan faturaların bedelinin ödendiğini, mevcut işyerinin aslında -- kişiye ait olduğunu, bu kişinin bazı sorunları nedeniyle işlerini ilk etapta müvekkili adına gösterdiğini, ancak daha sonra alacaklı firmayla yaptığı ikili borç alacak sözleşmesiyle işyerini devraldığını, müvekkilinin alacaklıyı dahi tanımadığını, bütün işlemleri ve görüşmeleri -- yaptığını, müvekkilinin devretmesiyle davacı şirketin dava ve takip konusu yaptığı tüm faturaların --- tarafından elden ödendiğini, müvekkilinin devrinden sonra da davacı ve -- alışverişlerini devam ettirdiğini, sonraki alışverişler nedeniyle oluşan bir borç olduğunu, --- ödemeyince davacının bedelini önceden aldığı eski faturaları işlemi koyduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, Arabuluculuk Tutanağı,--- sayılı dosyası ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. ---- karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilip işbu esas numarası aldığı görülmüştür. Görevsiz Mahkemece davanın dayanağı --- Esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiştir. Yapılan incelemede davaya esas teşkil ettiği v...