E. 2021/719 K. 2022/939

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/719 Esas KARAR NO : 2022/939 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İşbu dava açılmadan önce, davacı şirket tarafından ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, gerçekleştirilen görüşmeler sonucunda, taraflarca anlaşma sağlanamadığını ve buna ilişkin ekli ----- son tutanak tanzim edilerek e-imza ile imza altına alındığını, son tutanakta da belirtildiği üzere, davalı şirketin ikinci görüşmeye katılmadığını, arabulucu tarafından da kendisine ulaşılamadığını, Davalı şirket tarafından, müvekkili şirketten, ekte sunulan ----- tarihli teklif formunda yer alan malzemelerin sipariş edildiğini, sipariş formunda, sipariş tutarı olan toplam ----, malzeme öncesi verilecek ---- vadeli çek ile ve malzemelerin teslim tarihindeki----- ödenmesinin kararlaştırılmış olduğunu, sipariş formunda ödemenin, ---- vadeli çek ile yapılacağının açıkça belirtilmesine karşın, davalı şirket tarafından malzemelerin tutarının, ----- olarak ödenmiş olduğunu, bu kapsamda davalı şirket tarafından müvekkiline, ---- tutarında bir ödeme yapıldığını, Müvekkili şirket tarafından bu ödemeye ilişkin davalı firmaya,---- sayılı faturanın kesildiğini, davalı şirketin ödemeyi ---- yapması nedeniyle, müvekkili şirketin ------ kaynaklanan fark alacağının oluştuğunu, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından firma ile iletişime geçilerek, davalı şirkete ---- kesileceğinin belirtildiğini, kur farkı faturasının kesildiği ----- karşın, davalı şirkete teslim edilecek malzemelerde üç hafta gecikme yaşandığı için, bu süre içerisinde ---- farkın, müvekkili şirket tarafından iyi niyetli bir şekilde düşüldüğünü ve davalı firmaya, işbu itirazın iptali davasına konu ----- faturasının kesildiğini, müvekkili tarafından söz konusu kur farkı faturası kesildikten sonra, davalı tarafından söz konusu bedelin ödenmemiş olması nedeniyle, davalı aleyhinde ----- dosyası ile icra takibi başlatılmış ve davalının takibe itiraz etmiş olduğunu, İcra takibine ve işbu itirazın iptali davasına konu alacak, tutarı belli, hesaplanabilir, bir diğer ifade ile likit bir alacak olup, Davalının, söz konusu faturaya, 8 günlük yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmayarak kur farkı faturasını kabul etmesine karşın, icra takibine itiraz etmesi iyi niyetten uzak ve müvekkilin alacağına kavuşmasını haksız ve hukuka aykırı bir şekilde geciktirme amacı taşıdığının açık olduğunu iddia ederek, Davalı Borçlunun Vaki İtirazının İptali ve Takibin Devamına, davalı borçlunun en az %20 İcra İnkâr Tazminatına Mahkümiyetine, Yargılama Giderleri ve Vekâlet Ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı Şirketçe HMK.116' da sayılan İlk itirazların ileri...