Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/701 · K. 2022/505
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/701 K. 2022/505

E. 2020/701K. 2022/5052 Haziran 2022
satış bedelihak düşürücü sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporudava ehliyetiiadeayıplı malsözleşmenin feshibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı ---- ürünlerin satın alındığını, satılan ürünlerin teslimatı ve montajı dava dışı---- tarafından yerine getirildiğini, --- bir yıl sonra alıcısının üzerine, sonrasında da yere düştüğünü ,meydana gelen olay neticesinde müvekkilinin şirket yetkilisine ---- gibi yere ---------- parçalandığını, Gerek satın alınan ürünlerin ayıplı olması gerekse sözleşmenin ifasında ayıbın söz konusu olması müvekkili ------- sarsılmasına sebebiyet vermiş olup, iş bu sebeple müvekkil şirket yetkilisi 6098 Sayılı Borçlar Kanununun 227 maddesindeki seçimlik hakkını ----- olduğunu bildirerek sözleşmeden --- yönünde kullanarak davalı ---- müracaat ettiğini ve bu yöndeki iyi ----olumlu bir sonuç alamadığını, davalı -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/701 Esas KARAR NO : 2022/505

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı ---- ürünlerin satın alındığını, satılan ürünlerin teslimatı ve montajı dava dışı---- tarafından yerine getirildiğini, --- bir yıl sonra alıcısının üzerine, sonrasında da yere düştüğünü ,meydana gelen olay neticesinde müvekkilinin şirket yetkilisine ---- gibi yere ---------- parçalandığını, Gerek satın alınan ürünlerin ayıplı olması gerekse sözleşmenin ifasında ayıbın söz konusu olması müvekkili ------- sarsılmasına sebebiyet vermiş olup, iş bu sebeple müvekkil şirket yetkilisi 6098 Sayılı Borçlar Kanununun 227 maddesindeki seçimlik hakkını ----- olduğunu bildirerek sözleşmeden --- yönünde kullanarak davalı ---- müracaat ettiğini ve bu yöndeki iyi ----olumlu bir sonuç alamadığını, davalı ----- müvekkil şirket adına düzenlenen --- ve ----ile-----karşılığı --- tarafından ödenen --- sözleşmenin kurulduğu tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebi ile iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davanın KABULÜ ile Davalı ile Müvekkili ---- --- ile iş bu ürünleri karşılığı müvekkil şirket tarafından ödenen ---- tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının---- tarihinde satın alındığını, . Ürünün davacıya ayıpsız olarak teslim edildiğini, zaten bu hususun 1 yıl boyunca ürünü sorunsuz kullandıkları ifadesi ile de sabit olduğunu, meydana gelen ---- kapsamı dışında olduğunu, davacı ürünü taşıyabileceğinden ----- doldurarak söz konusu hasara sebebiyet verdiğini,---- sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin oluşan ayıptan sorumlu olmadığının açık olduğunu, davanın reddini ve yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; ayıplı mal iddiasına dayalı bedel iadesi Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve keşfen bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. --- Bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu --- üzere iki parçadan oluştuğu, yerinden düşerek çıkan------- eklendiğinde yaklaşık ------, bu ağırlıkta bir ----- salonun duvarına ----edilebilmesi için keşif esnasında tespit edilmiş olan ---- tespiti halinde daha --- olacağı, kullanım ----bu ---- nasıl ve ne şekilde ---- hususların açık ve--- bir şekilde----gerektiği, kullanım-----içine gereğinden ---- yükün ne kadar olacağı-----belirtilmediği, ----haddini müşteri lehine ------- olarak hesap edilme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/505 · K. 2022/83

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/607 · K. 2022/103

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/590 · K. 2022/277

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/476 · K. 2022/467

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/538 · K. 2022/676

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/192 · K. 2022/754

3 Kasım 2022