Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/369 Esas KARAR NO : 2022/305 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...'ın asıl işveren davalı nezdinde, 27.09.2008-01.02.2010 tarihleri arasında ... Güvenlik Ltd. Şti., 01.02.2010-01.05.2010 tarihleri arasında ... Güvenlik Ltd. Şti., 01.05.2010-29.04.2013 tarihleri arasında ...-...-ATK Güvenlik Ltd. Şti. Adi Ortaklığı ve 30.04.2013-10.08.2015 tarihleri arasında ...-... Güvenlik Ltd. Şti. Adi Ortaklığı işverenliklerinde çalışmış olduğunu, 10.08.2015 tarihinde iş...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/369 Esas - 2022/305 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/369 Esas KARAR NO : 2022/305
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...'ın asıl işveren davalı nezdinde, 27.09.2008-01.02.2010 tarihleri arasında ... Güvenlik Ltd. Şti., 01.02.2010-01.05.2010 tarihleri arasında ... Güvenlik Ltd. Şti., 01.05.2010-29.04.2013 tarihleri arasında ...-...-ATK Güvenlik Ltd. Şti. Adi Ortaklığı ve 30.04.2013-10.08.2015 tarihleri arasında ...-... Güvenlik Ltd. Şti. Adi Ortaklığı işverenliklerinde çalışmış olduğunu, 10.08.2015 tarihinde iş akdini fesheden dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsili talebi ile Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında dava açmış olduğunu, davanın müvekkili şirket tarafından ... A.Ş.'ye ihbar edilmiş olduğunu, dava sonucunda Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olduğunu, söz konusu mahkeme kararının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibine konu edilmesi üzerine, müvekkili şirket tarafından 37.800,00-TL ödeme yapılmış olduğunu, Ankara ...İş Mahkemesi'nin kararından görüleceği üzere, dava dışı işçinin iş akdinin feshinde haklı olmasının ve iş akdinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde feshetmesinin sebebinin fazla mesai ve UBGT ücret alacaklarının ödenmemesi olduğunu, bu alacak kalemlerinin ödenip ödenmeyeceği, ödenecek ise ne miktarda ödeneceğinin ise davalı A.Ş. tarafından belirlenmekte olduğunu, davalının sözleşme hükümlerine aykırı şekilde fiilen yapılan fazla mesai ve UBGT çalışmalarının karşılığını ödememiş, dava dışı işçinin sözleşmesini haklı sebeple feshetmesine bizzat sebep olmuş olduğunu, bu doğrultuda mahkemece kusur tespiti yapılması ve neticesinde kıdem tazminatının doğmasına davalının sebebiyet verdiği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, Kıdem tazminatının ödenmesinden mevzuat gereğince de bizzat davalının sorumlu bulunduğunu, İş Kanunu'nun 112.maddesinde yer alan düzenleme uyarınca işçilerin kıdem tazminatlarından işçinin çalıştığı son kamu kurum ve kuruluşu tarafından ödenmesi gerektiğini, Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise, asıl işveren davalı kurumun işçinin 27.09.2008-01.02.2010 tarihleri arasındaki çalışma döneminin tamamından, müvekkili şirketin hizmet döneminin ise yarısından sorumlu tutulması gerektiğini, Hizmet alım sözleşmesinin 7. madde düzenlemesi gereğince, çalışmaya bağlı fazla mesai, UBGT gibi işçilik alacaklarının tamamından asıl işveren ... AŞ'nin sorumlu bulunduğunu, 7. madde hükmü uyarınca fazla çalışma ücretinin 4857 Sayılı Kanun hükümlerine göre hesaplanarak te...