Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/332 Esas KARAR NO : 2022/439 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı yana ait olan "İncek Göl Sitesi A-B-C Bloklarına" dair tüm mekanik tesisatı, havalandırma tesisatı, ısıtma tesisatı, sıhhi tesisat ile yangın tesisatları işlerinin yapımını üstlendiği ve tüm edimleri yerine getirerek işleri tamamladığını, 24/12/2018 tarihinde geçici kabul tutanağının imzalandığını, geçici kabul tutanağında tamamlanan işler ile eksik kalan işlerin maddelenmek suretiyle...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/332 Esas - 2022/439 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/332 Esas KARAR NO : 2022/439
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı yana ait olan "İncek Göl Sitesi A-B-C Bloklarına" dair tüm mekanik tesisatı, havalandırma tesisatı, ısıtma tesisatı, sıhhi tesisat ile yangın tesisatları işlerinin yapımını üstlendiği ve tüm edimleri yerine getirerek işleri tamamladığını, 24/12/2018 tarihinde geçici kabul tutanağının imzalandığını, geçici kabul tutanağında tamamlanan işler ile eksik kalan işlerin maddelenmek suretiyle sıralandığını, tutanakta eksik olduğu belirtilen tüm işlerin tamamlandığını, müvekkili tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafa bildirildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, kesin kabulün yapılamadığını, faturalar ve cari hesaptan kaynaklanan alacaklarının bir kısmının tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu bildirerek, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının (şimdilik 750.000,00 TL'lik kısmı için) iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunarak davacı tarafın alacağı bulunmadığını, yapılan ve eksik kalan işler belli olmadan tarafların da mutabık kalmadığı değerlendirildiğinde avans faizi isteminin yasaya uygun olmadığını, Sulh Hukuk Mahkemesinde alınan tespit raporunu kabul etmediklerini, müvekkili kooperatifin izni ve icazeti olmadan taşerona verilen işlerin asıl işveren davacı şirket tarafından denetlenmediğini, yangın ve havalandırma sisteminin yapılmadığını, ısıtma ve sıhhi tesisatın eksik yapıldığını, eksik işlerin belirtildiği 30/08/2019 tarihli tutanak gereğinin yerine getirilmediğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Eser Sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır. Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Davaya dayanak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı kooperatif aleyhine 02/03/2020 tarihinde 800.000,00 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, borcun sebebinin faturalar ve cari hesaptan kaynaklandığının belirtildiği, ödeme emrinin 05/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, yasal 7 günlük süre içerisinde borcun tamamına itiraz edildiği, İcra Müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... D....