DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinin özeti ile; ... ili Dikimevi semtinde davalı ... yönetiminde ve davalı... Genel Müdürlüğüne ait ve davalı ... şirketinin ZMMS poliçesini yaptığı ... plakalı aracın kaldırımda bekleyen yayalara çarparak meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinden ...' in eşi küçük ...' in annesi ...' in otobüsün altında sürüklenmesi neticesinde vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanarak davalı ... şirketi yönünden limitle sınırlı olmak üzere davalılardan müşterekken ve müteselsilen...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/353 Esas KARAR NO : 2022/317
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 4- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinin özeti ile; ... ili Dikimevi semtinde davalı ... yönetiminde ve davalı... Genel Müdürlüğüne ait ve davalı ... şirketinin ZMMS poliçesini yaptığı ... plakalı aracın kaldırımda bekleyen yayalara çarparak meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinden ...' in eşi küçük ...' in annesi ...' in otobüsün altında sürüklenmesi neticesinde vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanarak davalı ... şirketi yönünden limitle sınırlı olmak üzere davalılardan müşterekken ve müteselsilen tahsiline, her bir davacı için 400.000,00 er TL ' den olmak üzere 800.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müşterekken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: A) Davalı... Genel Müdürlüğünün vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; talep edilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu, meydana gelen olayın taksirle meydana geldiğini, talep edilen miktarın davalılarca ödenmesinin mümkün olmadığını, ...Sigorta A.Ş.' nin yapılan ihale sonucunda kurumların da işletilen araçların Zorunlu Mali Mesuliyet, Karayolları Bordrolu Araçlar Zorunlu Maluliyet Sigortası, Artan Maluliyet Sigortası ve Ferdi Kaza Sigortası yaptığını, açılan davanın kendileri açısından reddine karar verilmesini beyan ve talep etmişlerdir. B) Davalı ...Ş.' nin vekili aracılığı ile vermiş olduğu cevap dilekçesinin özeti ile; manevi tazminat yönünden kendilerinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, otobüs sürücüsü ...' ın şirketlerinde işçi olarak çalıştığını, istenilen manevi tazminat miktarının sebepsiz zenginleşmeye sebep olacağını, bu nedenle davanın reddedilmesini beyan ve talep etmiştir. C) Davalı ...Ş.' nin vermiş olduğu cevap dilekçesinin özeti ile; sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalılarının kusur oranı ile sorumlu olduğunu, kusur oranın tespit edilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Davacılardan ...' in eşi küçük ...' in annesi olan ...' in otobüs durağında beklerken davalı ... şirketinin sigortalısı olduğu, diğer davalıların da i...