Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif 1993 yılında kurulmuş olduğunu, davalı Sınırlı Sorumlu ... Yapı Kooperatifler Birliği'nin bağlı ortaklarından olduğunu, müvekkili üyeleri tarafından, davalı üst birliğe yıllara sari olarak kişi başı ortalama altmış bin (60,000) TL'lik ödeme yapılmış olduğunu, bu ödemeler karşılığında üyelerimizin hiçbir kazanımları olmadığını, üstelik müvekkili kooperatif ortakları, bu ödemelerinin tamamını ortaklığa giriş anında defaten peşin olarak yaptığını, şu anda tasfiye halinde bulunan kooperatifimizin üyelerinin ağır mağduriyetleri söz konusu olduğunu, davalı Üst Birlik ise, müvekkili gibi birçok alt kooperatif ortağından aldığı paralar ile "kat karşılığı sistemini" tercih ederek inşaatlar...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/522 Esas KARAR NO : 2022/343
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif 1993 yılında kurulmuş olduğunu, davalı Sınırlı Sorumlu ... Yapı Kooperatifler Birliği'nin bağlı ortaklarından olduğunu, müvekkili üyeleri tarafından, davalı üst birliğe yıllara sari olarak kişi başı ortalama altmış bin (60,000) TL'lik ödeme yapılmış olduğunu, bu ödemeler karşılığında üyelerimizin hiçbir kazanımları olmadığını, üstelik müvekkili kooperatif ortakları, bu ödemelerinin tamamını ortaklığa giriş anında defaten peşin olarak yaptığını, şu anda tasfiye halinde bulunan kooperatifimizin üyelerinin ağır mağduriyetleri söz konusu olduğunu, davalı Üst Birlik ise, müvekkili gibi birçok alt kooperatif ortağından aldığı paralar ile "kat karşılığı sistemini" tercih ederek inşaatlar yaptığını, ancak, arsa sahipleri ile doğan ihtilaflar sonucu, yapmış olduğu inşaatların tamamını arsa sahiplerine terk ettiğini, dolayısıyla, alt kooperatiflerinin hiçbirine karşı yükümlülüklerini getirmemiş olduğunu, 2012 tarihinden itibaren Genel Kurul dahi düzenlenmediğini, üst Birlik Yönetim Kurulu üyelerine açılan ceza davalarındaki bilirkişi raporlarında dönem Birlik yöneticilerinin maliye kaydı olmayan piyasa tefecilerinden almış oldukları hayli büyük meblağlarda nakit paralar ve bir kısım tefeci üzerine aktarılan Birlik arsaları tespit edildiğini, davalı üzerine halen kayıtlı olduğu bilinen iki adet arsa bulunduğunu, bu arsalar üzerinde dahi yüklü miktarda hacizler mevcut olduğunu, müvekkili üyelerinin mağduriyetini kısmen de olsa giderebilmek amacıyla alacağımıza karşılık olarak, davalı borçlu hakkında 25.06.2021 tarihinde ... 3. İcra Dairesi'nin 2021/7313 Esas sayılı dosyası üzerinde genel iflas yolu ile takip başlatıldığını, ... 3. İcra Dairesi tarafından, 12.07.2021 tarihinde "İflas Yolu İle Adi Takipte Ödeme Emri" düzenlendiğini ve 02.08.2021 tarihinde davalı vekiline tebliğ edilmediğini, davalı borçlu ödeme emrine itiraz etmediğini ve takip kesinleşmiş olduğunu, dosya kapsamında davalının herhangi bir ödeme de gerçekleştirmediğinden dolayı, kesinleşmiş iflas yolu ile adi takip sonucunda mahkememize başvurarak borçlunun iflasına karar verilmesini talep etme zarureti hâsıl olduğunu, talebinin kabulü ile müvekkilinin alacağının karşılıksız kalmaması için, İİK Madde 156/1'e göre borçlunun iflasına karar verilmesini, davalı aleyhine teminat aranmaksızın muhafaza tedbirlerinin alınması ve defter tutulmasına hükmedi...