DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında, iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin sunulması için taraflar arasında kurulan hizmet ilişkisi doğrultusunda, müvekkili şirket tarafından iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin danışmanlık hizmeti sunulduğunu, Davalı tarafça, müvekkili Şirket tarafından söz konusu bu hizmet için 2019-Aralık ve 2020 Eylül tarihleri arasında kesilen fatura bedelleri ödenmediğini, davalı aleyhine ... ... Müdürlüğü 2021/1838 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Usule ilişkin beyanlarında dava şartı arabuluculuk...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/403 Esas KARAR NO : 2022/473
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında, iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin sunulması için taraflar arasında kurulan hizmet ilişkisi doğrultusunda, müvekkili şirket tarafından iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin danışmanlık hizmeti sunulduğunu, Davalı tarafça, müvekkili Şirket tarafından söz konusu bu hizmet için 2019-Aralık ve 2020 Eylül tarihleri arasında kesilen fatura bedelleri ödenmediğini, davalı aleyhine ... ... Müdürlüğü 2021/1838 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Usule ilişkin beyanlarında dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, sürecin tamamlandığını, Davalı tarafın mazeret sunmaksızın toplantıya katılmaktan imtina etmesi sebebiyle arabuluculuk toplantısı gerçekleştirilemediğini, huzurdaki davada, dava şartı olan arabuluculuk toplantısı gerçekleştirildiğini, toplantıda anlaşma sağlanamadığını, işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, itiraz konusu iddiaların kabulü anlamına gelmemekle birlikte, arabuluculuk son tutanağında belirtildiği üzere herhangi bir mazeret göstermeksizin toplantıya katılmaktan imtina eden davalının dava sonunda kısmen ve/veya tamamen haklı çıkması ihtimalinde, tüm yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğini, Esasa ilişkin beyanlarında Müvekkili Şirket ile Davalı arasında iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin hizmet ilişkisi kurulduğunu, tarafların anlaşması üzerine Müvekkili Şirket tarafından İSG-KATİP sistemi üzerinden giriş yapıldığını, aynı sistem üzerinden Şirket yetkilisinin e-devleti ile verdiği onay üzerine taraflar arasında sözleşme kurularak Müvekkili tarafından hizmete başlandığını, Davalı Borçlu tarafından borca itiraz dilekçesinde Müvekkili Şirket ile bir hukuki ilişkide bulunmadığı veya sözleşme imzalanmadığı beyan edilmiş olsa dahi davalı ... unvanlı işletme ile müvekkili arasında ticari niteliği bulunan bir hizmet ilişkisi kurulduğunu, davalı ..., gerçek kişilere ait ticari işletme olan ve ...Alüminyum isimli işletmenin yetkilisi olarak bulunduğunu, şahıs işletmesi olan ...-Özsan Alüminyuma ait vergi kimlik nosu ile kişinin T.C. Kimlik Numarası birebir aynı olduğunu, işletme unvanı ... olarak görülmekle birlikte; Şirket yetkilisi de ... olduğunu, Müvekkili Şirket tarafından, davalı ile arasında İSG-Katip sistemi üzerinden yapılan sözleşme ve bu sözleşmenin davalı Şirket yetkilisi olan ... tarafından onaylaması ile hizmete ...