Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'ın 1.800.000,00 TL bedelli ve davacı ...'ın 3.500.000,00 TL bedelli çeke istinaden müflis şirketten alacaklı olduklarını iflas idaresine alacağın kaydı için yapılan başvuru üzerine alacağın masaya kayıt taleplerinin reddedildiğini belirterek davacı ... yönünden toplam 5.344.663,00 TL alacağın, davacı ... yönünden 2.792.493,81 TL alacağın iflas masasına kaydına ve davacıların ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....'nin 2014/1459 E. Sayılı dosyası kapsamında, Müflis ...Grup ... Makine İmalat Sanayi İnşaat Diş Ticaret Limited...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/259 Esas KARAR NO : 2022/382
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...- İFLAS İDARESİ VEKİLİ : Av. ... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'ın 1.800.000,00 TL bedelli ve davacı ...'ın 3.500.000,00 TL bedelli çeke istinaden müflis şirketten alacaklı olduklarını iflas idaresine alacağın kaydı için yapılan başvuru üzerine alacağın masaya kayıt taleplerinin reddedildiğini belirterek davacı ... yönünden toplam 5.344.663,00 TL alacağın, davacı ... yönünden 2.792.493,81 TL alacağın iflas masasına kaydına ve davacıların ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....'nin 2014/1459 E. Sayılı dosyası kapsamında, Müflis ...Grup ... Makine İmalat Sanayi İnşaat Diş Ticaret Limited Şirketi nin 22.11.2017 tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini; Müflis şirkete ilişkin tasfiye işlemlerinin ...21 İcra (İflas) Müdürlüğü' nün 2017/30 İflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, ikinci alacaklılar toplantısının 07.05.2021 tarihinde yapıldığını, Davacılardan ...'ın .... (İflas) Müdürlüğü' nün 2017/30 İflas sayılı dosyasma 18 kayıt sayısı ile 09.02.2018 tarihinde alacak kaydı başvurusunda bulunduğunu, İflas İdaresi alacak başvurusunun reddine karar verildiğini, Davacılardan ... ın .... (İflas) Müdürlüğü' nün 2017/30 İflas sayılı dosyasına 19 kayıt sayısı ile 09.02.2018 tarihinde alacak kaydı başvurusunda bulunduğunu, İflas İdaresi alacak başvurunsun reddine karar verdiğini, Süresinde açılmayan davanın usulden reddinin gerektiğini, İflas İdare sinin İİK m. 226 uyarınca masanın menfaatlerini gözetmekle yükümlü olduğunu, dolayısıyla somut delillerle alacağını ispat etmiş olan alacaklıların menfaatini korumak adına davacılardan alacak başvurusunun reddedilmesinin İİK* nın 226. Maddesi gereği olduğunu, 6100 sayılı HMKnun' nun İspat yükü başlıklı 190. Maddesi gereği davacı yanın iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, Bir alacağın sıra cetveline kayıt ve kabul edilebilmesi için alacağın varlığının kesin ve birbirini doğrulayan belgelerle, yargılamaya ihtiyaç duyulmayacak şekilde ispatlanması gerektiğini, çek suretlerinin tek başına alacağın varlığını ispatlamak için yeterli olmadığını, davacı vekilinin hukuki ilişkinin temel borç ilişkisinin varlığının ispatlanması gerektiğini, Müflis ...Grup ... Makine İmalat San. İnş. Dış Ticaret Ltd. Şti. İflas İdaresi nin davacı ... ın 18 no.l...