Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve teminatın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine ... ...Müdürlüğü'nün 2016/3450 Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibinin, borçlunun haksız itirazı ile durdurulduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket Haymana Yolu/D260 Karşıvaka Mah. 442 Sak. ... / ... adresinde yapılacak işler için 06/05/2014 tarihli alt yüklenici sözleşmesi akdettiklerini, bahsi geçen sözleşmenin 3. Maddesinde vapılacak işin kapsamı ve tanımının belirtildiğini, işin kapsamı için sözleşmenin 4, Maddesinde müvekkili şirkete ödenecek bedelin, 50.000.00 TL peşin, 350.000.00 TL villa karşılığı olmak üzere toplamda 400.000.00 TL+KDV olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme dışı yapılan imalatların bedelinin 99.425,00 TL, tarafınca ... Sulh Hukuk Mahkemesi...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/424 Esas - 2022/342 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/424 Esas KARAR NO : 2022/342
BAŞKAN ... KATİP :...
DAVACI : ...
DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali ve teminatın iadesi DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve teminatın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine ... ...Müdürlüğü'nün 2016/3450 Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibinin, borçlunun haksız itirazı ile durdurulduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket Haymana Yolu/D260 Karşıvaka Mah. 442 Sak. ... / ... adresinde yapılacak işler için 06/05/2014 tarihli alt yüklenici sözleşmesi akdettiklerini, bahsi geçen sözleşmenin 3. Maddesinde vapılacak işin kapsamı ve tanımının belirtildiğini, işin kapsamı için sözleşmenin 4, Maddesinde müvekkili şirkete ödenecek bedelin, 50.000.00 TL peşin, 350.000.00 TL villa karşılığı olmak üzere toplamda 400.000.00 TL+KDV olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme dışı yapılan imalatların bedelinin 99.425,00 TL, tarafınca ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/73 D. İş. sayılı dosyası ile yaptırılan tespit davası için düzenlenen 13/01/2016 tarihli bilirkişi raporunda sözleşme dışı imalatları ve bedelleri tespit edildiğini, ancak bahsi geçen bilirkişi raporunda sehven eksik bildirilen ile bilirkişinin yaptığı maddi hata sonucu çıkan bedelin eksik olduğunu, müvekkili tarafından ... 28. Noterliği'nin 28 Ekim 2015 tarih. 12046 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı taraf müvekkil alacağının ödenmesi ve iş başlangıcında teminat senedi olarak verilen 350.000,00 TL'lik bononun iadesi konusunda ihtar edildiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir adım atılmadığını, bununla beraber, davalı tarafa müvekkilince gönderilen fatura da davalı tarafından müvekkiline iade edilmek suretiyle müvekkili şirketin alacağı inkar edildiğini, hal böyle iken işbu davanın tarafınca ikamesi zorunlu hale geldiğini belirtmiş ve itirazın iptaline ve teminat senedinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile imzalanan 06.05.2014 tarihli sözleşme ve sözleşme dışı değişiklikler karşılığında, 26.05.2014 tarihli 50.000,00 TL tutarlı banka havalesi, 28.11.2014 tarihli 40.000,00 TL tutarlı EFT işlemi ve 350.000,00 TL değerindeki gayrimenkulün devri ile toplam 440.000,00 TL'nin davacıya ödendiğini, bu nedenle her iki sözleşmeden kaynaklı borçların ödenmiş olması ve davacının müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibinin dayanağı olan faturanın davacı tarafından da ikrar edildiği üzere müvekkili tarafından iade edilerek içeriğinin kabul edilmemiş olması dikkate alınarak, müvekkilin borcunun bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. 06.05.2014 ta...