Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/362 · K. 2022/225
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 K. 2022/225

E. 2021/362K. 2022/22524 Mart 2022
icra takibikredi sözleşmesiBSMVtazminaticra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsiliitirazın iptalibağımsız bölümborca itiraziadeiptal kararıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında imzalamış olan Genel Nakdi Ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kullandırılmış taksitli ticari kredi borçlarının ödenmemesi sebebiyle, taksitli ticari kredisi 03/06/2021 tarihi itibariyle kat edilmiş olduğunu, borç muaccel hale geldiğini, Konya . Noterliğinin 07/06/2021 tarihli ve ... yev.nolu ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile durum davalıya ihtar...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında imzalamış olan Genel Nakdi Ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kullandırılmış taksitli ticari kredi borçlarının ödenmemesi sebebiyle, taksitli ticari kredisi 03/06/2021 tarihi itibariyle kat edilmiş olduğunu, borç muaccel hale geldiğini, Konya . Noterliğinin 07/06/2021 tarihli ve ... yev.nolu ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile durum davalıya ihtar edildiğini, takip konusu taksitli ticari kredi borcu ödenmediği için davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu ... ve borçlu lehine ipotek veren ... hakkında müvekkili bankaya ipotekli taşınmaz için ipotek limiti ile sınırlı olmak kaydıyla İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip açılmış olduğunu, davalı borçlu borcun tamamına itiraz ettiğini ve icra takibi davalı borçlu yönünden durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, davalının borçlarının ödememesi nedeniyle borca itirazlarından tamamen haksız olduğunu, bu nedenlerle; davalı borçlunun Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptalini ve icra takibinin asıl alacağa işleyecek ticari temerrüt faizi ile devamını, haksız ve kötü niyetli borçlular aleyhine %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Bankacı Bilirkişi ...nun mahkememize sunmuş olduğu 02/02/2022 tarihli raporunda; davacı bankanın Konya/Büsan Şubesi ile davalı ... arasında 23.03.2018 tarihinde 1.000.000.00 TL limitle Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin halen yürürlükte ve tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu, dava dışı ...'nun maliki bulunduğu ... ili ... İlçesi ... Sok... Ada ... pafta. ... parsel ... bağımsız bölüm no.lu mesken nitelikli taşınmazın 22.03.2018 tarihli ipotek senedi ile 250.000,00 TL bedelle davalının borçlarına teminat olarak davacı banka lehine 2nci dereceden ipotek edildiği, sözleşmeye istinaden davalıya 18.10.2019 tarihinde aylık %1,70 faiz oranıyla, 48 ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2022/405

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2022/315

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2022/653

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/166 · K. 2022/274

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2022/109

11 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2022/724

26 Aralık 2022