DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşeron sıfatıyla ve davalı şirketin yüklenici sıfatıyla ----sözleşme imzaladıklarını, bu yazılı sözleşmenin imzalanmasından önceki aşamada, yazılı hale getirileceğine güven duyularak müvekkili şirket tarafından davalı şirkete dosya konusu iş kapsamında birtakım hizmetlerde bulunulduğunu, müvekkili şirketin yapılacak işler listesinde belirtilen maddelerden işlerini bitirip tamamladığını,----- ayında çalışmalara başlayan müvekkilinin, çalışmalar akabinde gelişen, davalı şirketin sözleşmeye aykırı tutumları sebebiyle ---- ayı başında işi bırakarak çalışma alanından ayrılmak zorunda...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/75 Esas KARAR NO: 2022/294 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşeron sıfatıyla ve davalı şirketin yüklenici sıfatıyla ----sözleşme imzaladıklarını, bu yazılı sözleşmenin imzalanmasından önceki aşamada, yazılı hale getirileceğine güven duyularak müvekkili şirket tarafından davalı şirkete dosya konusu iş kapsamında birtakım hizmetlerde bulunulduğunu, müvekkili şirketin yapılacak işler listesinde belirtilen maddelerden işlerini bitirip tamamladığını,----- ayında çalışmalara başlayan müvekkilinin, çalışmalar akabinde gelişen, davalı şirketin sözleşmeye aykırı tutumları sebebiyle ---- ayı başında işi bırakarak çalışma alanından ayrılmak zorunda kaldığını, müvekkilinin bugüne kadar davalı şirketten hiç bir ödeme almadığını, müvekkili şirketin sahada çalışmaya başladığı tarihte-----diğer birçok ileri gelenlerinin hazır bulunduklarını, davalı şirketin sözleşmede de belirtildiği gibi ------ bir asıl olarak imzaladığını, aslının davalıda kaldığını, müvekkili şirkete ise fotokopisinin verildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik ----davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, davalı şirketin yeterli taşınır ve taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına işbu dava kesinleşinceye kadar, tazminat alacağının teminat altına alınmak maksadıyla ihtiyati tedbir konulmasına, masraf ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, davanın bu nedenle reddinin gerektiğini, ---- ayında müvekkili şirketle sözleşme akdedildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı şirketin sahada çalışmalara başlandığı iddia ettiği tarihin--- olduğu, sözleşmenin iddia edildiği tarihin ----- olduğunu, bu denli büyük proje için hiçbir yazılı sözleşme olmadan sözde sözleşme tarihinden ----- öncesine tekabül eden tarihte, salt güven duyularak işe başlandığı iddiası ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin --kurulacak ---------- yapım işi ile ilgili olarak---- çalışması yaptığını ancak sahanın elverişsizliği nedeniyle işe başlamadığını, müvekkili şirketin dava konusu uyuşmazlıkta taraf sıfatına haiz olmadığını bu nedenle davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. ---- tarihli ara karar ile dosyanın bir inşaat mühendisi bilirkişisi ve bir nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ----- tarihli bilirkişi ön raporu mahkememize teslim edilmişt...