DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2020 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu,------ tarihinde taşıma hizmeti vermek için anlaştıklarını, gönderici adresine davacı şirketin aracını gönderdiğini, ancak davalının aynı gün içerisinde gönderici ile anlaşmazlık yaşaması sebebiyle davacı şirketin göndermiş olduğu araca yükleme yapılamadığını, dolayısıyla aracın yükleme yerine gidip, boş olarak geri gönderildiğini, ardından davalı borçlunun yükleme yapılamayan aynı malzemeler için davacı şirket ile tekrar iletişime geçtiğini, tarafların ödeme yapılacağına dair anlaştıklarını, mail yazışmalarında tüm bu hususların görüleceğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/264 Esas KARAR NO: 2022/282 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2020 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu,------ tarihinde taşıma hizmeti vermek için anlaştıklarını, gönderici adresine davacı şirketin aracını gönderdiğini, ancak davalının aynı gün içerisinde gönderici ile anlaşmazlık yaşaması sebebiyle davacı şirketin göndermiş olduğu araca yükleme yapılamadığını, dolayısıyla aracın yükleme yerine gidip, boş olarak geri gönderildiğini, ardından davalı borçlunun yükleme yapılamayan aynı malzemeler için davacı şirket ile tekrar iletişime geçtiğini, tarafların ödeme yapılacağına dair anlaştıklarını, mail yazışmalarında tüm bu hususların görüleceğini, ------ tarihinde yine davalı borçlunun talimatı ile davalı şirketin aracını gönderici ve alıcı ile anlaşılan adrese gönderdiğini ancak bu sefer de malzemelerin araca yüklenemediğini ve aracın ikinci kez boş olarak döndüğünü, tüm bunlar olurken davacı şirketin yapmış olduğu masraflar ve kaybetmiş olduğu zaman ile herhangi başka bir iş yapılamamasından dolayı kaybedilen kazançları olduğunu, her şeye rağmen davacı şirket tarafından davalı borçlu şirkete anlayışla yaklaşıldığını, bu taşımalara ilişkin olarak ---- toplamda ---- iptali ücreti kesilmesi gerekiyorken,----olarak fatura kesildiğini, Davalı tarafından ödeme yapılmadığı için ----- bu borca ilişkin olarak takip yapıldığını, borçlu tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, iddia edildiği gibi hizmetin verilmediğine ilişkin ifadelerin yersiz olduğunu, tarafların rezervasyon iptaline ilişkin fatura kesileceğine dair anlaştıklarını beyan ederek davalı borçlunun icra dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet Ücretinin davalıya yükletilmesîne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafın dosyamıza sunduğu herhangi bir cevap dilekçesi bulunmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ---- icra dosyasının ------ üzerinden dosyamız içerisine celp edildiği görüldü. --- Davalı ----- celp edildiği görüldü. ---- Davalı ----celp edildiği görüldü. ---- tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ---- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi kök raporunda özetle; "Davacı----- yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, -----uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceği,Davacı nezdinde yapılan incelemeye göre dava...