Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/266 · K. 2022/264
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/266 K. 2022/264

E. 2020/266K. 2022/26429 Mart 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatödeme emrihizmet sözleşmesiön incelemealacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuborca itirazhaciziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında davacı şirkete ait ---- Devri, Hizmet ve Bakım Sözleşmesi 28.12.2012 tarihlinde aktedildiğini, davalı şirketin ------ doğan vadesi geçmiş ödenmemiş cari hesap bakiyesi bulunduğunu ,söz konusu vadesi geçmiş açık bakiyenin ödenmesi için, davacı şirketin yetkilileri tarafından --- gerek ---- gerekse telefon ile davalı şirket ile iletişime geçilmiş ve ödemeye davet edilmiş, en son gönderilen uyarı mektubunda ise ödeme alınamaması durumunda, danışmanlık ve bakım hizmetlerinin durdurulmak zorunda kalınacağı bildirildiğini ,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/266 Esas KARAR NO : 2022/264

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında davacı şirkete ait ---- Devri, Hizmet ve Bakım Sözleşmesi 28.12.2012 tarihlinde aktedildiğini, davalı şirketin ------ doğan vadesi geçmiş ödenmemiş cari hesap bakiyesi bulunduğunu ,söz konusu vadesi geçmiş açık bakiyenin ödenmesi için, davacı şirketin yetkilileri tarafından --- gerek ---- gerekse telefon ile davalı şirket ile iletişime geçilmiş ve ödemeye davet edilmiş, en son gönderilen uyarı mektubunda ise ödeme alınamaması durumunda, danışmanlık ve bakım hizmetlerinin durdurulmak zorunda kalınacağı bildirildiğini , bu girişimlere rağmen henüz açık olan bakiye kapatılmadığını, davalı tarafça son dönemlerde ödemeler aksatılmakta olup, ödenmeyen ---- tutarlı alacak için ------ konu olduğunu, ödeme emri davalıya ---- tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek icra takibi durduğunu ,davalı şirketin itiraz dilekçesinde borcun tamamına faize , faiz oranına ferilerine harca, vekalet ücretine takibin tamamına itiraz ettiğini ,davalı tarafın borcun esasına ilişkin itirazı haksız ve yasal dayanaktan yoksundur. Ekli hesap ekstresinden görüleceği üzere davalı şirketten 9.867,87 TL tutarında fatura alacağımız bulunmaktadır. İlgili mevzuat ve sözleşme hükümleri gereğince davalı taraf icra takibine konu borcu ödemekle yükümlü olduğunu, davalı tarafın haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğrayan davacının mağduriyetinin giderilmesi amacıyla takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı davalı vekilinin süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle,----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki sebebiyle davacının davalıdan cari hesap alacağına ilişkin muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile itirazın iptali, icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarına yönelik olduğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali istemine...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/276 · K. 2022/165

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/283 · K. 2022/460

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/910 · K. 2022/260

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2022/99

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/264 · K. 2022/282

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/202 · K. 2022/257

24 Mart 2022