DAVA: İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2020 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirketin kurumlarında kullanabilmesi amacıyla davalı tarafından ----varılmış olduğunu, anlaşmada ücret tarifesi olarak davalı tarafça bazı teklifler yapılmış ve bu haliyle anlaşma sağlanmış olduğunu, bahsi geçen ve müvekkili şirketin kabul ettiği teklife göre müvekkili şirket tarafından kullanılmak üzere ----bütçe verildiği ve bu tutar karşılığında ise ---- fatura alınmayacağını, bu süre zarfında yalnızca hat başına telsiz kullanım vergisi faturalandırılacağının taahhüt edildiğini, ancak karşı tarafça işbu taahhüdün yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/271 Esas KARAR NO: 2022/99 DAVA: İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2020 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirketin kurumlarında kullanabilmesi amacıyla davalı tarafından ----varılmış olduğunu, anlaşmada ücret tarifesi olarak davalı tarafça bazı teklifler yapılmış ve bu haliyle anlaşma sağlanmış olduğunu, bahsi geçen ve müvekkili şirketin kabul ettiği teklife göre müvekkili şirket tarafından kullanılmak üzere ----bütçe verildiği ve bu tutar karşılığında ise ---- fatura alınmayacağını, bu süre zarfında yalnızca hat başına telsiz kullanım vergisi faturalandırılacağının taahhüt edildiğini, ancak karşı tarafça işbu taahhüdün yerine getirilmediğini ve normal tarife üzerinden faturalandırma işlemi yapılmış olduğunu, Faturalandırma işlemi nedeniyle müvekkili şirketin zor durumda bırakıldığını ve daha fazla mağduriyet yaşanmaması adına bahsi geçen faturaları ödemek zorunda kaldığını, davalı şirketçe takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirket aleyhine en az % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ---- sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı tarafça davalı aleyhine asıl alacağın tahsili için ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatılmış olduğu, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca, işlemiş faize ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ----tarihinde açılmakla, davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu------ tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Mahkememizce Taraflar arasında olduğu iddia edilen e...