DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/06/2020 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 ---- maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı şirketin ----- fazlasının üretildiğini bir ------ standartlarında üretilen çeşitli depo ekipmanları ve dengeli ----- sunan bir ticaret şirket olduğunu, Davalı ------ davacı şirketten belirttiği ürünler için fiyat teklifi istediğini, bu fiyat tekliflerinin ardından davacı tarafından davalı şirkete imzalı kaşeli fiyat teklifleri sunulduğunu, davacı şirket tarafından sunulan teklif evraklarına, davalı şirket tarafından imza ve kaşe ile onay sağlanıp teklif edilen tutarlar üzerinden mutabakat sağladığını Tarafların anlaşması üzerine davacı şirket tarafından sipariş edilen ürünler davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/172 Esas KARAR NO: 2022/305 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/06/2020 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 ---- maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı şirketin ----- fazlasının üretildiğini bir ------ standartlarında üretilen çeşitli depo ekipmanları ve dengeli ----- sunan bir ticaret şirket olduğunu, Davalı ------ davacı şirketten belirttiği ürünler için fiyat teklifi istediğini, bu fiyat tekliflerinin ardından davacı tarafından davalı şirkete imzalı kaşeli fiyat teklifleri sunulduğunu, davacı şirket tarafından sunulan teklif evraklarına, davalı şirket tarafından imza ve kaşe ile onay sağlanıp teklif edilen tutarlar üzerinden mutabakat sağladığını Tarafların anlaşması üzerine davacı şirket tarafından sipariş edilen ürünler davalı tarafa verildiğini, --------adet fatura düzenlendiğini, Ancak davalı/borçlu tarafa söz konusu bedellerin ödenmesi için müracaat edildiğini herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı -------- dosyası üzerinden icra takibi başlatıdığını, ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı ettiğini ve takip durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca ve faize itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; dava dilekçesi, tensip tutanağının usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafından süresinde savunmada bulunmadığı görülmüştür. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ----- dosyasının tetkikinde;Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik ------- alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının davalıdan fatura alacağı bulunup bulunmadığı hususundadır. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmadığından davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm vakıa ve iddiaları inkar etmiş sayılmışt...