------ 9. maddesine göre ---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı---- numara ile kayıtlı yasal faiz bir tüzel kişilik olduğunu, faaliyet konusu kapsamında sigortacılık kanununda değişiklik yapılan ----tarihine kadar trafik kazası mağdurlarının, ---- sorumluluk sigortası poliçe limitleri dahilinde alabilecekleri maluliyet ya da destekten yoksun kalma tazminatlarının başvuru ve tahsilat sürecine ilişkin olarak hizmet verdiğini, davacı bahsi geçen faaliyet alanı kapsamında, davalı sigorta şirketi tarafından -----ile sigortalı --- plakalı aracın karışmış olduğu-----tarihli trafik kazasında yaralanan----- maluliyet tazimatının alınması hususunda hizmet verdiğini, bu kapsamda dava dışı --- ile ----- tarihinde sözleşme imzalandığını,...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET AHKEMESİ ESAS NO:2022/209 Esas KARAR NO:2022/590
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2022 KARAR TARİHİ:30/06/2022
------ 9. maddesine göre ---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı---- numara ile kayıtlı yasal faiz bir tüzel kişilik olduğunu, faaliyet konusu kapsamında sigortacılık kanununda değişiklik yapılan ----tarihine kadar trafik kazası mağdurlarının, ---- sorumluluk sigortası poliçe limitleri dahilinde alabilecekleri maluliyet ya da destekten yoksun kalma tazminatlarının başvuru ve tahsilat sürecine ilişkin olarak hizmet verdiğini, davacı bahsi geçen faaliyet alanı kapsamında, davalı sigorta şirketi tarafından -----ile sigortalı --- plakalı aracın karışmış olduğu-----tarihli trafik kazasında yaralanan----- maluliyet tazimatının alınması hususunda hizmet verdiğini, bu kapsamda dava dışı --- ile ----- tarihinde sözleşme imzalandığını, tazminatın tahsili hususunda gerekli işlemlerin yapılabilmesi için vekalet alınmış ve sözleşmenin 'ücret' başlıklı hükmünde belirtilen------- oranındaki hizmet bedelinin ifası amacıyla da alacığın temliki sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket, sözleşmenin akdedilmesinin ardından, iyileşme süresinin sona ermesi ile ----- dosyasını temin ettikten sonra----- tarihinde ---- gerekli müracaatı yaparak, ----- ilgili mevzuata istinaden maluliyet tazminatının ödenmesini ve dilekçe ekinde sunulan temlikname doğrultusunda tahakkuk edecek tazminatın ------- oranındaki tutarının ise davacı şirkete ödenmesini talep ve ihtar etmiştir. Bu başvuru neticesinde kazaya konu -----nolu hasar dosyası açıldığını, işbu başvuru neticesinde davalı şirketin tam ödeme yapmaması üzerine, dava dışı-----, dosyasını------ taşımış ve buradan aldığı hüküm ile kendisine tazminat ödemesi yapıldığını, dava konusu olayda da davacı -----tarihinde temlik sözleşmesinin bir suretini davalıya göndererek, temlik işleminden davalıyı haberdar ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, dava dilekçesinin ekinde sunulan alacağın temliki sözleşmesi uyarınca davacının sahip olduğu temlik alacağının, 6100 sayılı Kanunnun 107. maddesi uyarınca yapılacak yargılama ve toplanacak delillerle belirlenmesinden sonra, tazminatın dava dışı------ ödendiği tarihten itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafın taleplerinin belirsiz alacak talebine konu olmasının mümkün olmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ------gereği, davacı şirketin davalı şirketten tazminat talep hakkı bulunmadığını, davacı tarafça, temlik alacağı iddiasına konu başvurunun, 2918 sayılı KTK'nun 6704 sayılı y...