--- maddesine göre ---yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; dava dilekçesinde, davalı şirket tarafından ----sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davacı şirkete ---- tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafça ödeme emrine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, sonrasında davalı tarafından zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ve davacı tarafından ----- sayılı itirazın iptali dava dilekçesinin davacı şirkete tebliğ edilmesiyle öğrenildiğini, itirazın iptali davacı cevap dilekçesinde zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğine ilişkin beyan ve itirazların sunulduğunu, davalı tarafından yapılan başvuruda ------ imzalandığını ve arabuluculuk dosyasının kapandığını, ancak davacı şirkete iletilen herhangi bir davet mektubu, herhangi...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/102 Esas KARAR NO: 2022/488 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 10/02/2022 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 --- maddesine göre ---yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; dava dilekçesinde, davalı şirket tarafından ----sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davacı şirkete ---- tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafça ödeme emrine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, sonrasında davalı tarafından zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ve davacı tarafından ----- sayılı itirazın iptali dava dilekçesinin davacı şirkete tebliğ edilmesiyle öğrenildiğini, itirazın iptali davacı cevap dilekçesinde zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğine ilişkin beyan ve itirazların sunulduğunu, davalı tarafından yapılan başvuruda ------ imzalandığını ve arabuluculuk dosyasının kapandığını, ancak davacı şirkete iletilen herhangi bir davet mektubu, herhangi bir bilgi veya belge olmadığını, arabulucunun afaki, soyut ve hiçbir temele dayanmayan savunmasına itibar edilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, her türlü iletişim aracıyla davacıya ulaştığını ispat etmenin arabulucunun üzerindeki kanuni yükümlülük olduğunu, ispat yükünün tersine çevrilmesinin hakka ve hukuka aykırı olduğunu, bilgilendirme ve daveti ilişkin işlemlerin yönetmeliğe uygun biçimde belgeye bağlanmadığını, son tutanakta bu konuların hiçbirine yer verilmediğini, arabulucu, taraflara ulaşmak için hangi yolu denediğini ve hangi sebeplerle ulaşmadığını da belirtmediğini, davanın kabulü ile ------ dosyasında yürütülen arabulucuk işlemi tesis edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmektedir. ll. SAVUNMA:Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak süreside cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizde açılan işbu dava ile ----- sayılı dava dosyasındaki uyuşmazlığın aynı konudan kaynaklı bulunduğu, bu nedenle her iki dava arasında birlikte tahkikat yapılması ve tek bir hüküm verilmesini gösterecek derecede yakın ve hak benzerliği ile HMK.166-(4).maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu, bu nedenlerle mahkememizi dava dosyası ile ---- sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, yargılamanın bundan sonra ---- dosyası üzerinden yürütülmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, karar verilmiştir. IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dosyamızın, aralarındaki bağlantı nedeniyle HMK madde 166 gereğince -------- dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Dosyamız esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına, 3-Müteakip işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden yapılmasına, 4-Harç ve masrafların birleşen dosyada değerlendirilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne diğer davalı vekilinin yokluğunda, esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okun...