DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2021 KARAR TARİHİ:23/06/2022 ----- 9. maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız------, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, Dava dışı sigorta ettiren ------- den ----- yoluyla edinmiş olduğu---- marka ------/ yükleyici iş makinesinin müvekkili sigorta şirketi tarafından ----- ile teminat altına alınmış olduğu, bu kapsamda söz konusu iş makinasının ------ tarihinde arka------ çatlak olduğunun ve aynı zamanda uzar ------- yüzeyinde çatlak nedeniyle aşınma olduğu iddiası ile kasko tarafından karşılanması için hasar ihbarında bulunmuş olduğu,-----raporunda taşıyıcı ---- meydana gelen hasara ilişkin yapılan değerlendirmede malzemin imali-üretimi ile ilgili sorundan kaynaklı hasar meydana gelmiş olduğu yönünde görüş...
T.C.İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/210 Esas KARAR NO:2022/562
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2021 KARAR TARİHİ:23/06/2022
----- 9. maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız------, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, Dava dışı sigorta ettiren ------- den ----- yoluyla edinmiş olduğu---- marka ------/ yükleyici iş makinesinin müvekkili sigorta şirketi tarafından ----- ile teminat altına alınmış olduğu, bu kapsamda söz konusu iş makinasının ------ tarihinde arka------ çatlak olduğunun ve aynı zamanda uzar ------- yüzeyinde çatlak nedeniyle aşınma olduğu iddiası ile kasko tarafından karşılanması için hasar ihbarında bulunmuş olduğu,-----raporunda taşıyıcı ---- meydana gelen hasara ilişkin yapılan değerlendirmede malzemin imali-üretimi ile ilgili sorundan kaynaklı hasar meydana gelmiş olduğu yönünde görüş belirtilmiş olduğu, rücu ile ilgili bölümde ise hasarın-----aşınması ve sigortalının zamanında bu parçaların değişimini sağlamaması sonucu garanti kapsamında değerlendirilemeyeceğinin - belirtilmiş - olduğu, iş makinesinin bakım formları temin edildiğinde----- tarihinde çalışma saati ---- iken ---- saatlik bakımının yapıldığı, ve iş emrinde ----- bitik olduğunun belirtilmiş olduğu,----tarihli faturalarda bahsi geçen --------takımdan oluştuğu, ----adet ------- üst, --- adet---- altı ---- üzeri, ---- adet -----adı altında değiştirilmiş olduğunun görüldüğü, bu kapsamda makinenin bakımlarının zamanında yapılmış olduğunu,------ Ayrıca -----tarafından ----- hasar tespit edilmiş olduğu, bu rakamdan----- muafiyet ve sovtajın düşülmesi ile -------olduğunun belirtilmiş olduğu, bu rakamın -------tarihli kur üzerinden ---- olarak ödenmiş olduğunu,----alacağın tahsili ile yapılan icra takibinin davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile durdurulmuş olduğunu,-----bu vs. nedenler ile itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, dava konusu makinede meydana gelen hasarın kullanıcı hatası nedeniyle meydana gelmiş olduğu, hasarın meydana gelmesinin ana nedeninin uzar ---- değiştirilmesi gerekirken bu değişimin yapılmadan makinanın kullanılmasına devam edilmiş olmasının olduğu, nitekim ---- tarihli ve ----- bakım formunda bu hususun belirtilmiş olduğu, makinanın---- saat bakımı yapılırken arka-----değiştirildiği ve müşterinin isteği ile ----- değiştirilmeden müşteriye teslim edilmiş olduğu, her ne kadar ---- raporunda ------ faturalar kapsamında ----- değiştirildiği, belirtilmiş ve buna rağmen taşıyıcı ------- meydana gelen hasarın makinanın imalinden kaynaklı olduğu yönünde görüş belirtilmiş olsa da------ değiştirilmemiş olduğu müşteri talebi ile -------elden teslim edilmiş olduğu, u nedenle hasara sigorta ettirenin ihmalkar davranışının neden olmuş olduğu, bu hususun ------ imza ile tebliğ edilmiş olduğu -----kapsamda m...