Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin personellerinin servis taşımacılığını yaptırmak üzere minibüs vasıflı bir araca ihtiyaç duyduğunu, müvekili şirketin ---- yaptıkarı araştırmada, davalıların vermiş oldukları ----- farkettiklerini ve ilan sahibinin bildirmiş olduğu--- numarasını arayarak davalı----- dahil olmak üzere anlaştıklarını, davalı --- istediğini ve müvekkil yetkilisince gönderildiğini, ertesi gün--- tarihinde müvekkili şirket çalışanlarından --- aracı almak üzere şirketin adresinde davalı----görüştüğünü, araç bedeli için toplam --- üzerinden anlaştıklarını,--- önceki gün kapora alarak havale edildiğinden bakiye --- araç görüldükten sonra havale yapıldığını ayrıca ---- sigorta bedeli olarak-----tarafından elden makbuz...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/151 Esas KARAR NO : 2021/537 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin personellerinin servis taşımacılığını yaptırmak üzere minibüs vasıflı bir araca ihtiyaç duyduğunu, müvekili şirketin ---- yaptıkarı araştırmada, davalıların vermiş oldukları ----- farkettiklerini ve ilan sahibinin bildirmiş olduğu--- numarasını arayarak davalı----- dahil olmak üzere anlaştıklarını, davalı --- istediğini ve müvekkil yetkilisince gönderildiğini, ertesi gün--- tarihinde müvekkili şirket çalışanlarından --- aracı almak üzere şirketin adresinde davalı----görüştüğünü, araç bedeli için toplam --- üzerinden anlaştıklarını,--- önceki gün kapora alarak havale edildiğinden bakiye --- araç görüldükten sonra havale yapıldığını ayrıca ---- sigorta bedeli olarak-----tarafından elden makbuz karşılığında verildiğini ancak işlemler yetişmedi,---- kaldı gibi bahanelerle aracın davalılarca teslim edilmediğini,----- de araç verilmediğinde--- telefon görüşmesi yapıldığını ve --- olarak kendisini tanıtan kişinin---- daha ödeme yapılmadığı taktirde arabayı alamayacaklarını söylediğini, aracı teslim almaya giden müvekkilinin, şirket adresinde polis ekiplerinin ve diğer--- olduklarını gördüğünü,--- şirketi araç olarak kullanılarak dolandırıcılık yapan bir suç örgütü olduğunu, --- olduğunun, bu suç örgütünün ---- civarında mağduru olduğunu beyan ederek, müvekkili şirketin havele giderleri, gidiş geliş yol ücretleri haricinde ----- ödediklerini, ödeme tarihinden itibaren ticari faizleriyle davalıların müştereken müvekkiline geri ödemeleri gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı tutularak davalıların müştereken ve müteselsilen müvekkili şirkete şimdilik ---- ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödemesini, yargılama giderleri, harç ve masraflar ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ---- yaparak servis aracına dönüştürüp pazarlama işi ile iştigal ettiğini, şahıs müvekkilleri ise bu şirketlerin yetkilileri ve çalışanları olduğunu, davacı firmanın servis aracı işleten bir vergi mükellefi olduğunu, satışı söz konusu olan araçta ticari mahiyetli bir araç olduğunu, dolayısıyla Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı firmaların çalışanları hakkında davacının da aralarında bulunduğu bir kısım müşteriler tarafından ticari taahhütlerini yerine getirmediğini ve müşterilerin bu surette dolandırıldığı iddiası ile---- sayılı dosyasından soruşturma yapıldığını, bu soruşturma kapsamında davalı şahıs müvekkillerinin tutuklandığını, emniyetçe yapılan operasyon ile şiketin tüm idari kadrosu ile satış temsilcilerinin göz altına alındığını, emniyet ve adli makamlarca m...