DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 --- maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA : Davacı vekili; borçlunun sahibi olduğu ----araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen ---- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ------ geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren ---- günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, borçlunun geçiş ücreti ile ceza tutarının bugüne kadar ödemediğihi, bu sebeple, davalı aleyhinde ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/291 Esas KARAR NO: 2022/510 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 --- maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA : Davacı vekili; borçlunun sahibi olduğu ----araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen ---- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ------ geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren ---- günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, borçlunun geçiş ücreti ile ceza tutarının bugüne kadar ödemediğihi, bu sebeple, davalı aleyhinde ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun icra takibine itirazının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu itirazın kabul edilemeyeceğini, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davacı tarafın dava dilekçe ekinde eklemiş olduğu takip talebinde borcun kaynağı ödeme emrinde gönderilmemiş olduğundan ve ----- müvekkili şirkete göndermiş olan ödeme emrinde dayanak hiç bir belge olmaması ve herhangi bir borçları bulunmadığından itiraz ettiklerini, borcun kaynağının belli olmadığını, davacı tarafından daha evvelce gönderilmiş olan borç bildirimi üzerine elektronik posta yoluyla iletişime geçildiğini fakat sonuç alınamadığını, davacı tarafından daha önce de müvekkili şirkete borç bildirimi gönderilmiş ise de davacı tarafın işleyiş ve talebi gereği mailin davacı tarafa gönderildiğini, herkesin bildiği üzere ihlalli geçişin yanı sıra ihlale konu ücretli geçişlerden daha evvel hiç geçilmemiş plakalara da haksız cezalar talep edildiğinin bilindiğini, tamamen bilgisayar sistemi üzerinden ihlalli geçişin belirlenmesi nedeniyle davacı tarafın hiç bir bildirim yapmaksızın ihlalli geçiş yapıldığına dair icra takibine geçilmesinin hukuka uygun bir borç doğurmayacağından huzurdaki davaya konu haksız bir şekilde talep edilmesi hukuka aykırı olup itiraz etme zorunluluğu doğduğunu,-------geçişlere ait tarihlerdeki hesaplar incelendiğinde davacı tarafa ait sistemden düşülüp düşülmediğinin görüleceğini, öncelikle usulüne uygun ödeme emrinin gönderilmemiş olması sebebiyle yapılan takibin iptaline, davalı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve net vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesiyle davanın reddini talep etmiştir. lll...