DAVA : İtirazın İptali (Antrepo Ücretinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/05/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkil şirkete ait antrepoda bekleyen 17.09.2013 antrepo giriş tarihli beyanname kapsamında 391 kap ve 20.09.2013 antrepo giriş tarihli beyanname kapsamındaki 507 kap çorap muhteviyatı eşyanın antrepo giriş tarihinden takip tarihine kadar ödenmemiş ardiye ücretinin tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, davalı taraf, itiraz dilekçesinde müvekkil şirkete borcu olmadığını beyan etmiş ise de, gerek delil listesinde sunduğumuz gümrük...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/104 Esas KARAR NO : 2022/355
DAVA : İtirazın İptali (Antrepo Ücretinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/05/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkil şirkete ait antrepoda bekleyen 17.09.2013 antrepo giriş tarihli beyanname kapsamında 391 kap ve 20.09.2013 antrepo giriş tarihli beyanname kapsamındaki 507 kap çorap muhteviyatı eşyanın antrepo giriş tarihinden takip tarihine kadar ödenmemiş ardiye ücretinin tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, davalı taraf, itiraz dilekçesinde müvekkil şirkete borcu olmadığını beyan etmiş ise de, gerek delil listesinde sunduğumuz gümrük beyannamesi örneği, gerekse de yargılama aşamasında celp edilecek diğer belgelerle müvekkil şirket ile davalı arasında hukuki bir ilişkinin varlığı, bu ilişkiden kaynaklanan ardiye alacağının bulunduğunu, dava konusu emtiaların ... verdiği vekaletnameye istinaden dolaylı temsilci sıfatıyla ... A.ş. tarafından müvekkil şirket antreposuna bırakıldığını, dava konusu eşyanın, davalı şirkete ait olduğu ve davalının bilgisi ve talimatı doğrultusunda antrepoya bırakıldığını, bu sebeple davalının itirazlarının haksız ve dinlenemez olduğunu, BK 574. Maddesine göre antrepo-ardiye sahibinin "Ardiyeci, kararlaştırılmış veya alışılmış olan ardiye ücretini ve saklamadan doğmayan bakım, taşıma ve gümrük gibi bütün giderlerini isteyebilir. Bu giderler hemen; ardiye ücreti ise her üç ayda bir ve her halde malların tümünün veya bir bölümünün geri alınması sırasında ödenir. Ardiyeci, mallara zilyet bulunduğu veya eşyayı temsil eden herhangi bir senet vasıtasıyla onlar üzerinde tasarruf etme yetkisine sahip olduğu sürece, alacakları için bu mallar üzerinde hapis hakkına sahiptir." Kanunun lafzı, doktrin görüşleri ve içtihatlar doğrultusunda antrepo/ardiye sahibi, taraflarca kararlaştırılmış veya alışagelmiş ticari teamüle göre uygulanan ardiye ücretini ve saklama gereği olmayan bütün giderleri - ki bunlar açıkça sayıldığı üzere nakliye, gümrük, kayıt - talep edebilecektir. Yargıtay ... HD' nin ... E. ve .... K. Sayılı ilamında belirtildiği gibi "...yük sahibinin rıza ve iradesi dışında bir yargısal makamın kararı ile dahi, söz konusu ardiye hizmetinin ifası nedeniyle davacının BK 476. Maddesine göre istemeye hakkı bulunduğu ardiye ücretinin Adalet Bakanlığınca çıkarılan Depo ve Garajlarda Muhafaza edilen Mallara Uygulanacak Tarifenin değil, davacıya ait tarife hükümleri doğrultusunda hesaplanacağının kabulü gerekir." Hükmü çerçevesinde müvekkil şirket tarafından uygulanan ücret tarifesi dikkate alındığında takibe konu ücretin hasıl olduğunu, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun ... E. ... K. Sayılı...