DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit (Bankacılık alacağından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dava dilekçesi ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı banka tarafından müvekkil... ve sahibi olduğu diğer alacaklı şirket hakkında ... 10. İcra Müdürlüğünün 2012/15239 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, süresinde borca ve takibe itiraz ettiklerini, icra müdürlüğü tüm hacizlerin kaldırılmasına ve itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilleri tarafından verilen itiraz dilekçesinde ayrıca borcun ödendiği ve bu ödemeye ilişkin dekont örneği de dosyaya sunulduğunu, verilen bu karara karşı alacaklı davalı ...Bankası...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/312 Esas - 2022/505 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/312 Esas KARAR NO : 2022/505
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI .... DAVALI ... DAVALI : ....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit (Bankacılık alacağından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dava dilekçesi ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı banka tarafından müvekkil... ve sahibi olduğu diğer alacaklı şirket hakkında ... 10. İcra Müdürlüğünün 2012/15239 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, süresinde borca ve takibe itiraz ettiklerini, icra müdürlüğü tüm hacizlerin kaldırılmasına ve itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilleri tarafından verilen itiraz dilekçesinde ayrıca borcun ödendiği ve bu ödemeye ilişkin dekont örneği de dosyaya sunulduğunu, verilen bu karara karşı alacaklı davalı ...Bankası A.Ş. tarafından yasal süreleri olan altı ay ve bir yıl içinde itirazın kaldırılması ve itirazın iptali davaları açılmadığını, davalı bankanın sonrasında dosyanın yenilenmesini talep ettiğini, icra müdürlüğü tüm bu hukuki aşamaları dikkate almadan yasalara aykırı olarak icra dosyasının yenilenmesine karar verdiğini, davalı banka daha sonra alacak haklarını diğer davalı ... Varlık Yönetim Anonim Şirketine devrettiğini, devir alan davalı şirket ise müvekkil...'ın mal varlığına haciz konulması talebinde bulunduğunu, icra müdürülüğü yine yasalara aykırı olarak, sanki müvekkil tarafından süresinde borca ve takibe itiraz edilmemiş gibi talebi kabul ederek, müvekkil...'ın sahibi olduğu araç, gayrimenkuller, banka hesaplarına, maaşına ve posta çeki hesabına haciz koyduğunu, müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi ve artmasının engellenmesi için icra takibinin durdurulması ve hacizlerin kaldırılması için İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilmesine, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile hacizler ile icra takibinin İPTALİNE, davalıların kötü niyetli olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına çarptırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Varlık vekili dilekçesine özetle; Öncelikle yetki itirazımızın kabulü ile yetkisizlik nedeni ile davanın REDDİNE, esasa ilişkin inceleme yapılacak olması halinde davacının haksız olarak ikame ettiği davasının REDDİNE, davacılar huzurdaki davayı açmakta kötüniyetli olduğundan icra dosyasındaki alacak miktarının %20' sinden aşağı olmamak üzere davacılar aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Dosya kapsamı dikkate alındığında her ne kadar işbu dava Mahkememize tevzien açılmış ve Mahkememiz esasına kaydedilmiş ise de; uyuşmazlığın bankacılık alacağından kaynaklanan alacağa istin...