Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/417 · K. 2022/504
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/417 K. 2022/504

E. 2022/417K. 2022/50416 Haziran 2022
tazminatkat mülkiyetigörevli mahkemetazminat davasıitirazın iptalirücuen tazminathaksız fiilicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Rucuan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, 22.07.2019 Tarihinde müvekkiline Sivil Ortak Alan Sigorta Poliçesi ile ve 46001640 poliçe numarasıyla sigortalı ... Beytepe Konutları Sitesi'nin içerisinde bulunan ...'ye ait ana şebeke borusunun patladığını, Sitenin -1 ve -2 kapalı otoparklarını su bastığını, baskın neticesinde suyun yüksek basınçlı ve kumlu gelmesiyle temiz su hidroforlarının da patladığını, hasar oluştuğunu, . bu hasara ilişkin olarak ...'ye 2670589 numaralı arıza başvurusu yapıldığını, ... tarafından Q160lık malzeme ile patlayan şebekenin tamir edildiğine yönelik bilgilendirme yapıldığını ancak...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/417 Esas - 2022/504 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/417 Esas KARAR NO : 2022/504

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : .... DAVALI .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Rucuan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA : Davacı vekili, 22.07.2019 Tarihinde müvekkiline Sivil Ortak Alan Sigorta Poliçesi ile ve 46001640 poliçe numarasıyla sigortalı ... Beytepe Konutları Sitesi'nin içerisinde bulunan ...'ye ait ana şebeke borusunun patladığını, Sitenin -1 ve -2 kapalı otoparklarını su bastığını, baskın neticesinde suyun yüksek basınçlı ve kumlu gelmesiyle temiz su hidroforlarının da patladığını, hasar oluştuğunu, . bu hasara ilişkin olarak ...'ye 2670589 numaralı arıza başvurusu yapıldığını, ... tarafından Q160lık malzeme ile patlayan şebekenin tamir edildiğine yönelik bilgilendirme yapıldığını ancak patlama sebebiyle meydana gelen zararın karşılanmadığını, hasar sonucunda müvekkili sigorta şirketi bünyesinde 190309785 numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, onarım için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketince karşılandığını, karşılanan bu hasar bedelinin TTK 1472/1 madde uyarınca yasal halef olan davacı tarafından rücuen tahsili için ...'ye karşı icra takibi yapıldığını ancak takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Tensiben karar verilmiş olup, dava dilekçesi usul ekonomisi uyarınca davalıya gönderilmemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafça tanzim edilen "sivil ortak alan paket sigorta poliçesi" sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; uyuşmazlığın, davacı ile davadışı sigortalı arasında tanzim edilen poliçeye istinaden, oluşan hasar sebebiyle davacı tarafından dava dışı kişiye yapılan ödemenin zararın oluşumunda kusuru ve ihmali bulunduğu iddia edilen davalıdan halefiyet ilkesine göre rücuan tahsili istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı kararında bu husus sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 · K. 2022/517

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2022/409

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2022/505

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2022/212

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2022/477

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/416 · K. 2022/520

17 Haziran 2022