Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/313 · K. 2022/447
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/313 K. 2022/447

E. 2021/313K. 2022/44731 Mayıs 2022
trafik kazasıtazminatispat yükümaddi tazminathaksız fiilsigorta sözleşmesibedel tahsilizarar tazminideğer kaybı tazminatıhukuki güvenlik ilkesimaddi zararön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait-----davalı tarafa sigortalı olan ----- oluşan kazada hasar gördüğünü, trafik kazası tespit tutanağında davalı sürücünün arkadan çarpmak suretiyle kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğinin ikrar edildiğini, kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, kaza sebebi ile davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile araç onarımda kaldığını, bu süre içerisinde davacının aracını kullanamamış olması nedeniyle araç mahrumiyetine ilişkin alacak oluştuğunu, dosyada mevcut kaza tutanaklarında yer alan resimlerde davacıya ait ----uğramış olduğu bu zarardan dolayı dava dışı -----sigorta şirketi olan---- başvurma zaruretinin hasıl olduğunu, davacının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/313 Esas KARAR NO:2022/447 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/05/2021 KARAR TARİHİ:31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait-----davalı tarafa sigortalı olan ----- oluşan kazada hasar gördüğünü, trafik kazası tespit tutanağında davalı sürücünün arkadan çarpmak suretiyle kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğinin ikrar edildiğini, kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, kaza sebebi ile davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile araç onarımda kaldığını, bu süre içerisinde davacının aracını kullanamamış olması nedeniyle araç mahrumiyetine ilişkin alacak oluştuğunu, dosyada mevcut kaza tutanaklarında yer alan resimlerde davacıya ait ----uğramış olduğu bu zarardan dolayı dava dışı -----sigorta şirketi olan---- başvurma zaruretinin hasıl olduğunu, davacının uğramış olduğu nedeniyle uğramış olduğu zarar ile beraber araç değer kaybı bedeli tahsili amacı ile davalı ----- üzerinden başvuruda bulunduğunu, bu nedenle davalı açmanın zaruri olduğunu, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere henüz belirsiz olan alacağın şimdilik -----mahrumiyeti nedeniyle uğranılan zarar ile ----- araç değer kaybı bedelinin tutarındaki toplam ----- maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yanlardan tahsil edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep etmektedir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak--- yıl içinde zamanaşımına uğradığını, trafik kazasının-----tarihinde vukuu bulduğu gözetildiğinde, dava ---- içerisinde----- yıllık süre geçmekle dava zamanaşımına uğradığını, davalı ile davacı ----- tarihleri arasını teminat altına almış olan ------ akdedildiğini, davacının ----- tarihinde ------hasara uğradığını ve hasar sebebiyle toplam------- değer kaybı tazminatı ve araç mahrumiyet bedeli bulunduğunu iddia ettiğini, huzurda görülen davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu ve bu nedenle reddi gerektiğini, davacı sigortalı tarafından sigorta sözleşmesi gereği yükümlülükleri yerine getirilmemiş olup, kötüniyetli olarak hareket edildiğini, davacı tarafın kazanın meydana gelmesinden sonra genel şartlardaki ihbar mülkiyetini süresi içinde yerine getirmemiş olduğunu, sigortalı aracın onarımın yaptırılmasının ardından ve hasar tarihinden çok sonra başvuru yaptığını, bu suretle davalı şirket tarafından araç üzeride gerekli değerlendirme ve --- çalışmalarının yapılmasının engellendiğini, davacı tarafın Genel Şartlara uygun olarak davalı şirkete hasar bildirimi yapmamasını geçerli kılan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/914 · K. 2022/512

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2022/436

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/362 · K. 2021/943

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2022/515

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2022/630

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/515 · K. 2022/540

6 Temmuz 2022