Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili----- tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı sürücünün tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında hasara uğrayan müvekkiline ------ pert olduğunu, müvekkil ---konusu hizmetleri veremediğini, aracın gülük cirosunun-----arasında ---- müvekkilinin kazanç kaybı oluştuğunu, müvekkilin----- olarak-----aynı nitelikte bir aracın değerinin----- arasında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik -----tutarındaki ticari kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -----tarihinde ----- ilçesi sınırlarında müvekkil idaresinde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/291 Esas KARAR NO:2022/515
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/04/2021 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili----- tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı sürücünün tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında hasara uğrayan müvekkiline ------ pert olduğunu, müvekkil ---konusu hizmetleri veremediğini, aracın gülük cirosunun-----arasında ---- müvekkilinin kazanç kaybı oluştuğunu, müvekkilin----- olarak-----aynı nitelikte bir aracın değerinin----- arasında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik -----tutarındaki ticari kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -----tarihinde ----- ilçesi sınırlarında müvekkil idaresinde bulunan----- davacı--- mülkiyetinde bulunan ------ ve dava dışı sürücü ----- idaresinde bulunan-----dahil olduğu trafik kazası meydana gelen kazada----tarafından tutulmuş olan kaza tespit tutanağında hiçbir şekilde müvekkilin ----kusurlu olduğuna dair bir tespitte bulunulmamış olmasına karşın, davacı tarafça kaza tespit tutanağına atıf yapılması haksız nitelikte olduğu. Müvekkilin meydana gelen kazada herhangi bir kusuru bulunmamakla, Kabul manasına gelmemekle beraber davacı tarafça belirtilmiş olan günlük kazanç miktarı olarak belirtilmiş olan ------bedelleri oldukça fahiş miktardadır. Ayrıca davacı müvekkilin-----olan-----tahsil etmiş olmasına karşın müvekkilden tekrar bedel talebinde bulunulması haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu. İş bu davanın reddine karar verilerek yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini vekaleten talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, ----- tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasından dolayı ----plakalı ---- kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı talebine ilişkin olduğu görüldü. Davada taraf teşkili sağlanmıştır. Dosyaya kazandırılan ---- raporunda ----- Tarihli-----Raporunda Özetle; -----tarihli trafik kazasında, -----oranında kusurlu olduğu, ----kusursuz olduğu ----- sürücüsü ------ kusursuz oldu; Makul onarım süresince ----yararlanamaması neder davacı zararının ----- olduğu, meydana gelen davacı zararının ----olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. ----- tarihli davacının feragat dilekçesinde, Davalı ile karşılıklı mutabakata varılarak sulh olunduğu, Sulh olunmasıyla davanın konusuz kaldığından bahisle konusuz kalan davadan masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı ve davadan feragat edildiği beyan edilmiştir. Feragat HMKnin 307, 309 ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme ...