DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:16/03/2020 KARAR TARİHİ :10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili------ile davalı ------- arasında -----imzalandığını ve diğer davalıların da bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borçluların imzalamış oldukları kredi sözleşmelerine aykırı davranarak müvekkil bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle -----tarih,------ ihtarnamesi keşide edilerek, ihtarnamelerdeki yazılı tutarların ödemesi talep edildiğini, Söz konusu ihtarnamelere rağmen borçluların müvekkil bankaya olan borçlarını ödememeleri üzerine -------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/155 Esas KARAR NO:2022/398 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:16/03/2020 KARAR TARİHİ :10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili------ile davalı ------- arasında -----imzalandığını ve diğer davalıların da bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borçluların imzalamış oldukları kredi sözleşmelerine aykırı davranarak müvekkil bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle -----tarih,------ ihtarnamesi keşide edilerek, ihtarnamelerdeki yazılı tutarların ödemesi talep edildiğini, Söz konusu ihtarnamelere rağmen borçluların müvekkil bankaya olan borçlarını ödememeleri üzerine ------- sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, Öncelikle, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde müvekkil banka ile imzaladıkları kredi sözleşmelerine ve bu sözleşmedeki kefalet sorunluluklarına ilişkin herhangi bir itirazları bulunmadığını, kredi ilişkisinin varlığını kabul ettiklerini, ancak buna rağmen borca itiraz ettiklerini, kredi sözleşmesi ve banka kayıtları üzerinde yapılacak incelemede de görüleceği üzere, davalının söz konusu itirazları haksız ve hukuka aykırı olup, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğundan iptaline karar verilmesini, davalıların haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunan itirazının iptaliyle takibin devamına, davalı aleyhine İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı tarafından genel nakdi ve gayri nakdi ----- istinaden alacak olduğu iddia ettiği bedel sebebiyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali koşulların oluşup oluşmadığına ilişkindir.-------yazılan müzekkerelere ikmalen verilen yanıtlar dosya arasına alınmıştır. Dava dosyası----- tevdi edilmiş aldırılan ------ raporunda özetle ; Davacı bankanın davalılardan ------takip tarihi itibariyle talebi ile bağlı olarak alacağı ile ilgili belge olmadığı görülmüş olup, dosyada bulunan belgelere göre alacak tutarı bulunmadığı, davacı tarafından talep edilen ----- ilişkin yasal dayanağının somut olarak ortaya konması gerektiği; bir başka anlatımla hesap yapılırken dayanılan hukuki sebep, kullandırılan bankacılık ürünleri, faiz oranları vb. esasların somutlaştırılması gerektiği,raporun İnceleme tespit ve değerlendirmeler; 7. Maddesinde detaylı olarak banka kayıtlarından talep edilen belgelerin belirtildiği, belgelerin sunulması ile takip talebinde talep edile...