DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:09/02/2021 KARAR TARİHİ:02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ----- kredisi ürünleri kullandırıldığını, davalı tarafından söz konusu kredilere ilişkin olarak kefalet sözleşmesi imzalandığını, dosyada kefil olarak sorumluluğunun bulunduğunu, borçlunun kullandırılan işbu ürünlerin borçlarını ifa etmediğini, alacağın tahsili amacıyla -------sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı ve borçlu tarafından borca, takibe, ödeme emrine, faize ve ferilerine itiraz edilerek takibin durduğunu, -------- görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davalının yapmış...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/103 Esas KARAR NO:2022/483 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:09/02/2021 KARAR TARİHİ:02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ----- kredisi ürünleri kullandırıldığını, davalı tarafından söz konusu kredilere ilişkin olarak kefalet sözleşmesi imzalandığını, dosyada kefil olarak sorumluluğunun bulunduğunu, borçlunun kullandırılan işbu ürünlerin borçlarını ifa etmediğini, alacağın tahsili amacıyla -------sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı ve borçlu tarafından borca, takibe, ödeme emrine, faize ve ferilerine itiraz edilerek takibin durduğunu, -------- görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davalının yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine -------oranında icra inkar tazminatı ve işlemiş faizin alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde, sözleşmeleri, ihtarnameleri, hesap özetlerini, kefalet sözleşmesini, banka defter ve kayıtlarını delil olarak göstermiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiş, dolayısıyla delil göstermemiştir. Davaya konu--------sayılı dosyaları celbedilmiştir. ------- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı -----aleyhine takip talebinde borcun sebebi gösterilmeksizin ve takip dayanağı herhangi bir belge eklenmeksizin -------- asıl alacak ve ferileri toplamı ------ üzerinden ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin davalıya ------ tarihinde tebliğ edildiği, her iki borçlu adına------ tarafından dilekçe ekine dava dışı ----- vekaletnamesi eklenerek-davalının vekaletnamesi olmaksızın------ tarihinde itiraz edildiği görülmüştür. ------ sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı-----aleyhine takip talebinde borcun sebebi gösterilmeksizin ve takip dayanağı herhangi bir belge eklenmeksizin ------- asıl alacak ve ferileri toplamı------- üzerinden ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin davalıya ------ tarihinde tebliğ edildiği, her iki borçlu adına --------- tarafından dilekçe ekine dava dışı ------ vekaletnamesi eklenerek-davalının vekaletnamesi olmaksızın --------- tarihinde itiraz edildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından ibraz edilen ihtarnamelerin tebliğ şerhlerinin bulunmadığı, görülmüş, -------- gönderi numaralı tebligatın akıbeti----- sorulmuş, tebligatın adresten ayrılma nedeniyle iade edildiği bildirilmiştir.Bankacı ------ tarihli ----- raporu alınmış ve taraflara tebliğ edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dav...